Дело № 2-485/2025

УИД 45RS0006-01-2025-000704-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 22 декабря 2025 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указало, что 31 октября 2014 г. между ФИО1, и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №* с лимитом задолженности <данные изъяты>

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки -документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 4 сентября 2021 г. Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 1 апреля 2021 г. по 4 сентября 2021 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с УКБО Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 142493 руб. 87 руб. из которых: 111331 руб. 18 коп. - основной долг; 29363 руб. 17 коп. – проценты, 1799 руб. 52 коп. - штраф.

Просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 1 апреля 2021 г. по 4 сентября 2021 г. включительно в размере 142493 руб. 87 коп., в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 275 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, в возражении, представленном в суд, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 25 сентября 2014 г. ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитые Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «ТБанк») с заявлением-анкетой, просила заключить с ней Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещённых на сайте Банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 7.17, № договора 0123689457, карта №*. Уведомлена, что полная стоимость кредита для указанного тарифного плана, при полном использовании лимита задолженности в размере <данные изъяты>. для совершения операция покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,02% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 44,87 % годовых.

При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), является активация кредитной карты (л.д. 36).

В заявлении - анкете ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласилась с действующими УКБО, Тарифами, обязуется их соблюдать.

Банк на основании указанного заявления ФИО1 выпустил карту №*, которая ответчиком была получена и активирована 31 октября 2014 г. Указанные действия сторон в соответствии со ст. ст. 160, 421, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о заключении между ними договора о карте, которому был присвоен номер №*, с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. Факт заключения договора о карте ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

По своему гражданско-правовому характеру заключенный между сторонами договор является смешанным договором, содержащим элементы договора банковского счета, который регулируется нормами гл. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, и элементами кредитного договора, который регулируется нормами гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче согласованных сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном в договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия), за осуществление операция с использование кредитной карты Банк взимает вознаграждение в соответствии с Тарифами.

В соответствии с п. 5.1. Общих условий, Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности.

Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита до активации кредитной карты, а также в счет - выписке (п. 5.3. Общих условий).

Банк имеет право предоставить клиенту кредит на сумму расходных операций сверх лимита задолженности (п. 5.5. Общих условий). На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты, по ставкам, указанным в Тарифах (п. 5.6. Общих условий).

Согласно п. 5.7. Общих условий, Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8. Общих условий).

В соответствии с п. 5.10. Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Согласно п. 5.11. Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д. 38-47).

Согласно тарифному плану ТП 7.17, на условиях которого стороны заключили договор, и с которым ответчик была ознакомлена:

- процентная ставка: по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней - 0 % годовых; по операциям покупок при оплате минимального платежа- 29,9 % годовых; по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых;

- годовая плата за обслуживание карты – 590 руб.;

- комиссия: за операции получения наличных денежных средств -2,9% плюс 290 руб.; за совершение расходных операций с использование кредитной карты в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб.;

- плата за предоставление услуги «Оповещение об операции» - 59 руб.;

- минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.;

- штраф за неоплату минимального платежа: первый раз – 590 руб.; второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд – 2% от задолженности плебса 590 руб.;

- неустойка при неоплате минимального платежа- 19% годовых;

- плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности;

- плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности- 390 руб. (л.д. 49).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленной в материалы дела выписки следует, что ответчиком после активации карты неоднократно совершались операции по снятию наличных денежных средств, однако минимальный платеж вносился несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 28-33).

4 сентября 2021 г. Банком был сформирован Заключительный счет, в котором ответчику предлагалось в течение 30 дней погасить имеющуюся задолженность в размере 142 493 руб. 87 коп. (л.д. 53).

Данное требование ответчиком исполнено не было.

28 сентября 2021 г. АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1 (л.д. 66-67)

6 октября 2021 г. мировой судьей судебного участка № 8 Каргапольского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору № 0123689457 от 28 октября 2014 г. за период с 1 апреля 2021 г. по 5 сентября 2021 г. в размере 111331 руб. 18 коп.- основной долг, 29363 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом, 1799 руб. 55 коп. – штрафные проценты и комиссии, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 024 руб. 94 коп., который по заявлению ФИО1 определением мировой судьи от 26 октября 2021 г. отменен (л.д. 67 оборот - 68).

Согласно расчету истца, на момент подачи искового заявления, задолженность ответчика перед истцом за период с 1 апреля 2021 г. по 4 сентября 2021 г. составляет 142493 руб. 87 руб. из которых: 111331 руб. 18 коп. - основной долг; 29363 руб. 17 коп. – проценты, 1799 руб. 52 коп. - штраф.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 указанного выше постановления Пленума, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением действия (бездействие) истца (п. 3).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Заключенный между Банком и ФИО1 договор является кредитом до востребования, что следует из указанных выше положений Общих условий, следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в Заключительном счете, предоставленного для погашения задолженности.

Как установлено материалами дела, 4 сентября 2021 г. Банком был сформирован заключительный счет, в котором ответчику предлагалось в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета погасить имеющуюся задолженность в размере 142 493 руб. 87 коп. Следовательно, о нарушении обязательства по оплате суммы кредита Банку стало известно 5 октября 2021 г., срок давности по которому истек 5 октября 2024 г.

Принимая во внимание, что 28 сентября 2021 г. (согласно штемпелю на конверте) Банк обратился к мировому судье судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 26 октября 2021 г. был отменен (с момента направления заявления о вынесении судебного приказа 28 сентября 2021 г. по 26 октября 2021 г. (28 дней) срок исковой давности не течет), а также учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился 23 ноября 2025 г., суд приходит к выводу, что АО «ТБанк» пропущен срок исковой давности по всем платежам.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №*) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Н.С. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025

Судья Н.С. Киселева