Производство №

УИД 67RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года

Промышленный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит, а заемщик при этом обязалась возвращать заемные денежные средства, уплачивать проценты и иные платежи, предусмотренные договором. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес было направлено требование о полном погашении задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки 5119 согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности к ответчику по указанному договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Ответчик задолженность по договору до настоящего времени не погасила. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90642 руб. 68 коп., из которых 70010,81 руб. – основной долг, 20 631, 87 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также в возврат госпошлины 4000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требования, просит в иске отказать.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 432-434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 81600 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,50% годовых, а заемщик при этом обязалась возвращать заемные денежные средства, уплачивать проценты и иные платежи, предусмотренные договором. Согласно договору погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно до 13 числа каждого месяца в сумме 2438,26 руб.

Сведений об оспаривании указанного договора и его условий у суда не имеется.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес было направлено требование о полном погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки 5119 согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № в сумме 93917,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности в сумме 93917,40 руб. к ответчику по указанному договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Ответчик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требования.

Договоры уступки права требования в установленном законом порядке не оспорены, сведения, свидетельствующие об их ничтожности, отсутствуют.

Ссылаясь на то, что ответчик задолженность по договору до настоящего времени не погасила, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90642 руб. 68 коп., из которых 70010,81 руб. – основной долг, 20 631, 87 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Кроме того, в исковом заявлении указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности по договору внесено 3 274,72 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, при этом заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, отмечено денежные средства в сумме 3 274,72 руб. удержаны банком по отмененному судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № и не являются признанием долга, не прерывают течение срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дополнительно разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

При этом, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из условий кредитного договора следует, что кредит предоставлялся на срок по ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами до 13 числа каждого месяца в сумме 2438,26 руб.

Следовательно о нарушении своего права кредитору было известно на следующий день по истечении срока уплаты каждого аннуитетного платежа, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ по всем платежам которые не были внесены по договору к дате истечения срока на который предоставлялся кредит.

Из материалов дела также следует, что задолженность ответчика по спорному кредиту в заявленном иске размере существовала уже на момент заключения договора цессии между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС», а также в дальнейшем договора цессии между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела справка о размере задолженности и акты к договору уступок права требования.

Судебный приказ, вынесенный по заявлению ООО ПКО «Феникс» № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 6-тимесяцев после отмены судебного приказа.

Из справки ПАО Сбербанк, представленной ответчиком, следует, что денежные средства в размере 3 274,72 руб. удержаны с ФИО1 на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, в связи с чем указанное не свидетельствует о признании долга ответчиком и не влияет на течение срока исковой давности.

Таким образом, с учетом вышеприведенного правового регулирования, на момент подачи рассматриваемого иска в суд, срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности по рассматриваемому кредитному договору истек, что является правовым основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А.Ермакова

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025