Дело № 2-319/2025
УИД 13RS0018-01-2025-000577-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Ромоданово 6 ноября 2025 г.
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе
судьи Долговой О.В.,
при секретаре Грачковой Н.В.,
с участием в деле:
истца – Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс",
ответчика – ФИО1,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ЗАО Банк Русский Стандарт, ООО «ЭОС»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (далее по тексту – ООО "ПКО "Феникс") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 59 280 руб. 25 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО "Банк Русский Стандарт" уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" уступил право требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" на основании договора уступки прав требований №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПКО "Феникс" направило должнику требование о погашении задолженности.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение долга ответчиком не производилось.
В связи с этим, просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере 59 280 руб. 25 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО "ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду заявление о применении срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ООО "ЭОС", ЗАО "Банк Русский стандарт" в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.
В связи с этим суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие всех неявившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В соответствии с п. 1 ст. 807, и п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЗАО "Банк Русский стандарт" выдал заемщику кредит. Должник принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Заемщик воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату сумму кредита.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в полном объеме в размере 59280 руб. 25 коп. перешло от ЗАО "Банк Русский Стандарт" к ООО "ЭОС".
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" уступил право требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" на основании договора уступки прав требований №.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 280 руб. 25 коп.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).
Обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, истец сослался на заключение между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, без указания условий договора, процентной ставки и срока его действия.
Истец указывает о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, и в подтверждение своих доводов представляет копию выписки по счету, расчет исковых требований, выписку из лицевого счета.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, по смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.
В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (пункт 3 статьи 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела оригинал или надлежащим образом заверенная копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на неисполнение условий которого ссылается истец ООО "ПКО "Феникс", в материалы дела не представлены, как не представлен и график согласованных сторонами платежей.
Стороной ответчика копия указанного кредитного договора также не представлена.
Истребуемые судом документы в читаемом виде, подтверждающие факт заключения с ФИО1 кредитного договора, заявление о выдаче кредита, подписанное ответчиком в соответствующую дату, условия кредитного договора, финансовый документ, подтверждающий выдачу ответчику кредита, выписку по счету по кредитному договору, из которой усматривается сумма, срок и процентная ставка по кредиту, сведения о выставлении ФИО1 заключительного счета истцом и третьим лицом по делу суду не представлены.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежаще заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случае утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на письменные и другие доказательства, в частности банковские (платежные) ордеры, выписку по счету и иные документы.
При этом из представленной истцом выписки невозможно определить факт предоставления кредита ФИО1, сведения о процентной ставке, размере и периодичности платежей, ответственности (штрафных санкциях) за неисполнение договора.
В отсутствие подписанных ответчиком документов, обычно сопровождающих заключение кредитного договора с гражданами-заемщиками (заявления на выдачу кредита, анкеты заемщика, расходного кассового ордера, подтверждающего получение кредита наличными, или расписки заемщика о получении кредитной карты Банк Русский Стандарт, самого кредитного договора и т.п.), не представляется возможным определить условия, на которых ответчик взял на себя кредитные обязательства перед Банком.
Представленную суду справку ООО "ПКО "Феникс" о размере задолженности не представляется возможным проверить в отсутствие подписанного сторонами условий кредитного договора.
Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Как разъяснил Верховный суд РФ в пункте 6 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного суда РФ N 43 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021) от ДД.ММ.ГГГГ, определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66-КГ21-8-К8).
Из представленной выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж в счет погашения по кредиту был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, о нарушении своих прав банку стало известно в дату невнесения следующего обязательного платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в отсутствие у суда сведений об условиях кредитного обязательства ответчика перед ЗАО "Банк Русский Стандарт", срок исковой давности для ЗАО "Банк Русский Стандарт" и его правопреемников о взыскании задолженности по кредитной карте ЗАО "Банк Русский Стандарт" начал течь со следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этого дня у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59280 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 989 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
На основании изложенного, поскольку срок исковой давности для обращения в суд истек для истца ДД.ММ.ГГГГ, однако с заявлением о вынесении судебного приказа ООО "ПКО "Феникс" обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что оснований для отклонения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности у суда не имеется.
В материалы дела представлено требование ответчику о полном погашении долга, которое не содержит даты его выставления, также не представлен ООО "ПКО "Феникс" и реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление ответчику заключительного счета.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ООО "ПКО "Феникс" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отсутствуют, истцом пропущен срок исковой давности.
Стороной истца не были указаны обстоятельства, которые в силу закона могли бы послужить основанием для приостановления либо прерывания течения срока исковой давности по заявленным в суд требованиям. Доказательств тому, что своевременно обратиться в суд истцу препятствовали исключительные обстоятельства, которые могут быть признаны уважительными, не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия (подпись) О.В. Долгова