ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу СК «Чулпан» о взыскании убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО СК «Чулпан» о взыскании убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца.

Водитель ФИО4, управляя автомашиной Citroen С4, госномер М723ХР/116, в нарушении Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение автомашиной Hyundai Creta, госномер А997НА/716, принадлежащей истцу на праве собственности, которое получило механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Чулпан» (далее - Ответчик), полис серии XXX ..., гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО ГСК «Югория», полис XXX ....

... истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, в котором выбрана форма страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА ....

Заявление получено ответчиком .... ... ответчик, изменив в одностороннем порядке форму страхового возмещения на денежную выплату, без выдачи направления на восстановительный ремонт, произвел выплату заявителю в размере 69300 рублей.

... - 21-й день со дня получения ответчиком заявления о страховом возмещении.

... состоялся осмотр поврежденного транспортного средства истца независимым экспертом ФИО5, о дате и месте которого страховщик уведомлен телеграммой. Расходы истца по направлению телеграммы составили 354,80 рублей. Представитель ответчика на осмотр не явился.

Не согласившись с порядком и размером осуществленного страхового возмещения, истцом инициировано проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства как по ЕМР, так и рыночной стоимости ремонта.

По результатам проведенного осмотра транспортного средства подготовлено экспертное исследование ..., согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по ЕМР с учетом износа составила 65300 рублей, без учета составила 85400 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 191600,20 рублей. Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 15000 рублей.

При таких обстоятельствах ответчик имел возможность осуществить восстановительный ремонт в пределах страховой суммы в размере 400000 рублей, согласовав с истцом условия проведения ремонта, однако обязательство не исполнил.

Отказом ответчика от исполнения обязательства в форме организации восстановительного ремонта истцу причинены убытки в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта.

... истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возмещении убытков, выплате неустойки, возмещении расходов, в том числе на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, почтовых расходов в размере 180,04 рублей. Претензия получена ответчиком ....

Письмом от ... ответчик сообщил, что от СТОА ООО «АвтоЛига», ИП ФИО6 и ИП ФИО7 поступили отказы от осуществления восстановительного ремонта по причине недостаточности суммы, рассчитанной в рамках Единой методики для осуществления восстановительного ремонта, в связи с чем Ответчиком принято решение об осуществления страхового возмещения в денежной форме в размере 69 300 рублей.

Данное обстоятельство напротив подтверждает доводы истца о ненадлежащем исполнении Ответчиком обязательств, поскольку недостаточность денежных средств и отказы СТОА от проведения ремонта вызваны неверным расчетом стоимости ремонта и соответственно предоставлением ответчиком СТОА заниженной стоимости ремонта с целью получения отказа от проведения ремонта с последующим односторонним изменением формы возмещения на денежную.

... истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями к ответчику, содержащимися в претензии. Расходы истца на оплату юридических услуг по подготовке обращения составили 9000 рублей. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ... требования истца удовлетворены частично.

В частности данным решением с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 64700 рублей (16 800 рублей в счет неисполненного обязательства, 47 900 рублей — в счет возмещения убытков), почтовые расходы в размере 180,04 рублей, а также постановлено, что в случае неисполнения решения СФУ в части возмещения убытков взыскать с ответчика неустойку за период с ... из расчета 1% от страхового возмещения в размере 16800 рублей по дату фактического исполнения обязательства, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..., начисляемые на сумму убытков в размере 47900 рублей по дату фактического возмещения убытков.

Основанием принятого решения послужили результаты проведенных по инициативе финансового уполномоченного экспертиз, согласно которым стоимость восстановительного ремонта по ЕМР без учета износа составила 86100 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 134000 рублей, при этом финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, позволяющих ответчику осуществить страховое возмещение в денежной форме.

Истец, соглашаясь с решением СФУ в части признания нарушения обязательств со стороны ответчика, не согласен с определенной финансовым уполномоченным рыночной стоимостью ремонта и настаивает на результатах экспертизы, проведенной по инициативе истца.

Решение СФУ ответчиком исполнено ... выплатой в размере 64880,04 рублей.

При таких обстоятельствах по состоянию на ... ответчиком произведена выплата страхового возмещения на общую сумму 86100 (69 300+16 800) рублей, возмещены убытки на сумму 47900 рублей.

Таким образом, по состоянию на ... размер невозмещенных убытков составил 57600 (191600,20-86100-47900) рублей.

Согласно п. 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с ... (21-й день со дня получения заявления страховщиком) до ... страховщиком подлежит уплате неустойка из расчета 1% от страхового возмещения в размере 16800 рублей, которая составила 23 688 рублей.

Кроме того, страховщиком подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47900 рублей за период с ... до ..., которые составили 3909,73 рублей. ‘

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», неправомерные действия ответчика, выразившиеся в невыплате истцу страхового возмещения в полном объёме в законом установленные сроки, нарушило его права и причинило моральный вред в виде длительных волнений, переживаний, стресса. Исходя из принципа разумности и справедливости, истец считает подлежащим возмещению ответчиком морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Кроме того, в связи с обращением в суд с настоящим иском, истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере 2650 рублей и расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы, которые также подлежат возмещению ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика 57600 (191 600,20-86 100-47 900) рублей - в счет возмещения убытков; 23688 рублей неустойку за период с ... до ... от страхового возмещения в размере 16800 рублей; 3909,73 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 47900 рублей за период с ... до ...5 года; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ со дня вынесения решения по дату фактического возмещения убытков; 354,80 рублей- расходы по направлению телеграммы, 15000 рублей расходы на оплату услуг эксперта по подготовке Экспертного исследования ...; 7000 рублей - расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии; 9000 рублей - расходы на оплату юридических услуг по подготовке обращения, штраф; 10000 рублей - компенсацию морального вреда; 2650 рублей - расходы за удостоверение нотариусом доверенности; 25000 рублей- расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя; почтовые расходы по направлению копии искового заявления сторонам.

Далее представитель истца исковые требования увеличил в части взыскания неустойки с учетом позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении от ... по делу ...-КГ24-11-К8, а именно за период с ... от страхового возмещения в размере 86100 рублей из расчета 1% по дату вынесения решения и с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства - по дату возмещения убытков.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований истца, согласно которым истец просит взыскать с ответчика:

81400 рублей (191600,20 – 86100 – 47000) - в счет возмещения убытков;

неустойку за период с ... от страхового возмещения в размере 86100 рублей по дату вынесения решения и с даты вынесения решения по дату Фактического исполнения обязательств, то есть дату возмещения убытков,

3909,73 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 47900 рублей за период с ... до ...5 года (по решению СФУ);

проценты в порядке статьи 395 ГК РФ со дня вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда;

354,80 рублей- расходы по направлению телеграммы,

15000 рублей расходы на оплату услуг эксперта по подготовке Экспертного исследования ...;

7000 рублей - расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии;

9000 рублей - расходы на оплату юридических услуг по подготовке обращения,

43050 рублей – штраф в соответствии с ФЗ об ОСАГО,

10000 рублей - компенсацию морального вреда;

2650 рублей - расходы за удостоверение нотариусом доверенности;

25000 рублей - расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя;

20100 рублей – расходы по оплате услуг по проведению судебной экспертизы;

726 рублей 68 копеек – почтовые расходы по направлению копии искового заявления сторонам,

Почтовые расходы по направлению заявления об увеличении исковых требований сторонам.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, просил требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В судебное заседание представитель Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица АО ГСК «Югория» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ... вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством Citroen C4 гос.номер М723ХР был причинен вред принадлежащему истцу ФИО2 (истцу, заявителю) транспортному средству Hyundai Creta, госномер А997НА/716.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Гражданская ответственность ФИО2 (истца, заявитель) на момент ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан» (Финансовой организации) по договору ОСАГО серии ХХХ ....

... заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П (далее - Правила ОСАГО), выбрав форму страхового возмещения - путем организации восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

... финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

... ИП ФИО9 по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение № ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составляет 89300 рублей, с учетом износа деталей 69300 рублей 10 копеек.

... финансовая организация осуществила в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 69300 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

... заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате нотариальных услуг, услуг телеграфа, на оплату курьерских услуг, выплате неустойки.

Финансовая организация письмом от ... уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от ... № У-24-130210/5010-010 требования ФИО2 удовлетворены частично. С АО СК «Чулпан» в пользу ФИО2 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения АО СК «Чулпан» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 64700 рублей. Взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу ФИО2 почтовые расходы в сумме 180 рублей 04 копейки.

Не согласившись с постановленным решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 данного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

При этом, п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подп. "г") или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подп. "д").

Также подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Подп. "е" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" также установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 п. 15.2 указанной статьи или абз.2 п. 3.1 ст. 15 данного закона.

Согласно абз.6 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе, путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрена возможность в таком случае организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

При этом, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для изменения страховой выплаты в виде ремонта на денежную форму необходимо было в рассматриваемом случае соблюсти два условия: стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства должна превышать установленную подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО и истец должен был отказаться от доплаты за ремонт.

На дату поступления финансовому уполномоченному заявления от истца о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО у Финансовой организации были заключены договоры со СТОА: ИП ФИО6, ООО «Авто-Лига».

... от указанных СТОА поступили уведомления об отказе от проведения восстановительного ремонта в связи с высокой рыночной стоимостью запасных частей.

Доказательств невозможности организации восстановительного ремонта транспортного средства истца на указанных СТОА, не представлены.

Соглашение между истцом и ответчиком об изменении формы страхового возмещения на денежную, не заключалось, что исключает возможность страховой компании в рассматриваемом случае перейти на форму страховой выплаты в денежной форме в одностороннем порядке.

Доказательств предложения истцу направить транспортное средство для ремонта в иные СТОА, ответчиком суду в условиях состязательности процесса также не представлено.

Таким образом, ответчик в нарушение требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в целях возмещения истцу убытков.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу назначена экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: - определить рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Creta, госномер А997НА/716 на дату проведения судебной экспертизы?

Согласно экспертному заключению ... ИП ФИО10 о стоимости восстановительных расходы по ремонту после ДТП транспортного средства Hyundai Creta, гос.номер А997НА/716 следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Creta, гос.номер А997НА/716 на дату проведения судебной экспертизы составляет: (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) 161600 рублей, (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) 215400 рублей.

Суд оценивает указанное заключение как допустимое, относимое и достоверное доказательство, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, основан на объективных исходных данных. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Наличие правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме в соответствии с Единой методикой страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в сумме 81400 рублей (215400 рублей – 86100 рублей – 47900 рублей). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 7000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При определении размера штрафа суд учитывает, что штраф исчисляется только с суммы страхового возмещения определенного по Единой методике, при этом случае незаконной замены страховой компанией страхового возмещения в форме организации ремонта, на денежную форму, осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия страховой компании не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ... N 81-КГ24-11-К8), таким образом, выплаченное истцу страховое возмещение не уменьшает, сумму с которой подлежит исчисление штраф, который в рассматриваемом случае составит 43050 рублей (86100 рублей х 50 %).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведённого страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 86100 рублей за период с ... по дату вынесения решения и с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ..., следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является ..., а неустойка подлежит исчислению с ....

Таким образом, неустойка подлежит исчислению от суммы страхового возмещения в размере 86100 рублей за период с ... по ... (дата вынесения решения), при этом размер неустойки составляет 305655 рублей (86100 рублей х 1% х 355 дней).

Принимая во внимание изложенное, учитывая период просрочки ответчиком по выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... (день вынесения решения судом) в сумме 305655 рублей, и, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, но не более 94345 рублей (400000 рублей – 305655 рублей (определенной ко взысканию судом))

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта по проведению экспертного исследования ... в сумме 15000 рублей.

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 15000 рублей на оплату услуг по проведению экспертного исследования .... Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости возмещения, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Заключение эксперта было приложено к иску в качестве доказательства размера подлежащей выплате страхового возмещения. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по проведению судебной экспертизы в сумме 20000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии в сумме 7000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по подготовке обращения в сумме 9000 рублей расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Истцом в материалы дела представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им указанные расходы понесены в сумме 7000 рублей, 9000 рублей, 25000 рублей.

Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии в сумме 7000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по подготовке обращения в сумме 9000 рублей расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 20000 рублей

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 1281 рубль 48 копеек (354,80 рублей + 726,68 рублей + 200 рублей).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по удостоверению нотариусом доверенности в сумме 2650 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления решения в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 47900 рублей за период с ... до ... (по решению СФУ) в сумме 3909 рублей 73 копейки удовлетворению не подлежат, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы решением финансового уполномоченного от ....

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в соответствующий доход бюджета

исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), в сумме 15176 рублей 38 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества СК «Чулпан» ((ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 9205 ...):

- в возмещение ущерба 81400 рублей,

- неустойку за период с ... по ... в сумме 305655 рублей, и, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, но не более 94345 рублей,

- - проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, на сумму долга в размере 81400 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства;

- почтовые расходы в сумме 1281 рубль 48 копеек,

- расходы по оплате услуг эксперта по подготовке экспертного исследования ...,

- расходы по оплате юридических услуг по подготовке претензии в сумме 7000 рублей,

- расходы по оплате юридических услуг по подготовке обращения в сумме 9000 рублей,

- штраф в сумме 43050 рублей,

- в счет компенсации морального вреда 7000 рублей,

- расходы по удостоверению доверенности в сумме 2650 рублей,

- расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 20000 рублей,

- расходы по оплате услуг по проведению судебной экспертизы в сумме 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Чулпан» (ИНН <***>) в соответствующий доход бюджета госпошлину в размере 15176 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ...