Дело № 67RS0003-01-2023-004188-72
Производство № 1-353/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 октября 2023 года. Гор. Смоленск.
Промышленный районный суд г. Смоленска в составе судьи Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Дроздовой К.В., подсудимого ФИО1, защитника Захаренковой Е.В., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образование среднее, не работающего, проходящего отборочные мероприятия для поступления на военную службу по контракту, холостого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 16.10.2009 Симоновским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено к отбытию 9 лет лишения свободы, освобожден 09.02.2018 по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил :
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске от 16.11.2020, вступившим в законную силу 12.01.2021, ФИО1 был подвергнут по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Срок течения специального права управления транспортным средством начался с 16.05.2022.
После этого ФИО1, являясь в соответствии с указанным постановлением мирового судьи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 06.07.2023 до 11 часов 25 минут, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Киа Рио», регистрационный знак № в ходе чего совершил ДТП возле дома № 47 по ул. Шевченко г. Смоленска. Прибывшими на место ДТП сотрудниками полиции в 12 часов 39 минут 06.07.2023 в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,168 мг/л, то есть установлено состояние опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает.
При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести. В совершенном раскаялся, вину признал.
Подсудимый ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у нарколога или психиатра не состоит. По месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало.
Исходя из тяжести вновь совершенного преступления и тяжести преступления по приговору от 16.10.2009, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие двух малолетних детей, болезненное состояние здоровья. Иных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили.
Отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого суд признает рецидив преступлений. Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ не имеется.
Таким образом, с учетом принципов справедливости и гуманизма, принимая во внимание требование ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступлений наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, находя такое наказание отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом размер наказания суд определяет с учетом правил, установленных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Одновременно суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отрицательное отношение ФИО1 к содеянному, прохождение им отборочных мероприятий и военно-врачебной комиссии, необходимых для заключения контракта с Министерством обороны на Пункте отбора на военную службы по контракту по Смоленской области, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке установленном ст. 81 УПК РФ. При этом автомобиль «Киа Рио», регистрационный знак а941ем67, с использованием которого совершено преступление, конфискован быть не может, поскольку принадлежит на праве собственности иному лицу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит реальному исполнению.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять места жительства, а так же трудоустроиться.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - хранить при деле; автомобиль «Киа Рио», регистрационный знак № - оставить ФИО6
Приговор может быть обжалован:
- в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его провозглашения;
- в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.
В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, апелляционного или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной и кассационной инстанции.
Судья: Н.В. Юненко