Дело № 2а-4605/2023

УИД 50RS0052-01-2023-004065-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе

председательствующего Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Разумной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области к ФИО2 ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №16 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 и просила взыскать недоимку:

по транспортному налогу за 2020 год в размере 42 654,00 рублей, пени в размере 149,29 рублей;

по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 1130 рублей, пени в размере 3,95 рублей;

по земельному налогу за 2020 год в размере 1676 рублей, пени в размере 5,87 рубль. Всего на общую сумму 45619,11 рублей.

Кроме того, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска.

В обоснование требований указав, что в названный налоговый период административный ответчик являлась плательщиком налогов. Ему выставлялось налоговое уведомление и требование. Однако недоимка по налогам не была погашена.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является региональным налогом.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Ставки транспортного налога предусмотрены Законом Московской области от 16 ноября 2002 г. № 129/2002-03 «О транспортном налоге в Московской области».

Из материалов дела усматривается, что в 2020 году ФИО1 являлся владельцем транспортных средств:

- легковой автомобиль марки КIА PICANTO, г.р.з. №, VIN: №, 2005 год выпуска, дата регистрации права 17.12.2020;

- легкового автомобиля марки ХОНДА ACCORD, г.р.з. № VIN: №, 2007 года выпуска, дата регистрации права 29.08.2007;

- грузового автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР 7НК, г.р.з. №, 2007 года выпуска, дата регистрации права 07.06.2013;

- легкового автомобиля марки ВАЗ 21140, г.р.з. №, VIN: №, 2004 года выпуска, дата регистрации права 16.01.2018, дата утраты права 29.07.2020;

- грузового автомобиля марки ГАЗ A31R32, г.р.з. №, VIN: №, 2016 года выпуска, дата регистрации права 20.03.2018;

- весельные лодки, а также моторные лодки с двигателем мощностью не свыше 5 лошадиных сил, г.р.з. № VIN:№, 2010 года выпуска, дата регистрации права 20.03.2012;

- моторные лодки, г.р.з. №, VIN:№, 2008 года выпуска, дата регистрации права 02.10.2012.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В силу статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе жилое помещение (квартира, комната), иное здание, строение, помещение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 данной статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об установлении в срок до 1 января 2020 г. единой даты начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 данной статьи.

Формула для расчета налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости приведена в статье 408 НК РФ.

Из материалов дела следует, что в 2020 году в собственности административного ответчика имелись:

жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, по адресу: <адрес>, <адрес> №, площадью 80,2 кв.м., дата регистрации права 16.11.2009;

квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 52,1 кв.м, дата страниц права 21.09.2005;

квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 34 кв.м, дата регистрации права 14.12.2012;

квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 40 кв.м, дата регистрации права 24.11.2014.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В 2020 году административному ответчику принадлежал земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Налоговым органом административному ответчику был исчислен транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог за 2020 год и посредством почтовой связи направлено налоговое уведомление № от 01 сентября 2019 года.

Ввиду неуплаты налога, административному ответчику посредством почтовой связи направлено требование № по состоянию на 16 декабря 2021 года с установлением срока для уплаты - до 08 февраля 2022 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате налога у административного истца имелась, но не исполнена им, доказательств обратного не предоставлено.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Поскольку недоимка по указанным выше налогам и взносам не была уплачена административным ответчиком, то с него подлежит взысканию пени за период с даты истечения срока уплаты налога до даты выставления налогового требования.

При принудительном взыскании сумм налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдачи судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. Соответственно, суд при рассмотрении административного иска после отмены судебного приказа обязан проверить лишь соблюдение установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

Налоговый орган обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, а после отмены 22 сентября 2022 года судебного приказа от 20 июня 2022 года обратился в суд с административным иском, который поступил 15 мая 2023 года.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Право оценки обстоятельств пропуска срока и соотнесения их к уважительным причинам принадлежит суду.

Нормы КАС РФ также не препятствуют предъявлению налоговым органом административного иска в суд по истечении сроков, указанных в ст. 48 НК РФ.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

В материалах дела имеется ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, согласно которому Межрайонная ИФНС №16 по Московской области просит признать причины пропуска процессуального срока на обращение в суд уважительными и восстановить указанный срок, мотивируя заявленное ходатайство большим объемом материалов, направленных в суд по взысканию задолженности.

Суд, принимая во внимание, что административным ответчиком обязанность по уплате налога и пени в установленный законом срок не исполнена и данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая, что налоговый орган последовательно предпринимал меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание неуплаченных сумм налога, причины пропуска процессуального срока на обращение в суд, приходит к выводу об его восстановлении по ходатайству представителя административного истца.

Размер взыскиваемой административным истцом задолженности подтвержден расчетом задолженности и пени и не оспорен административным ответчиком в установленном законом порядке.

Доказательств исполнения налоговой обязанности административным ответчиком в судебном заседании не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца.

В соответствии со ст. 333.37 НК РФ, налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Применительно к вышеуказанной норме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 1569 рублей.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6, ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области недоимку: по транспортному налогу за 2020 год в размере 42 654,00 рублей, пени в размере 149,29 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 1130 рублей, пени в размере 3,95 рублей; по земельному налогу за 2020 год в размере 1676 рублей, пени в размере 5,87 рубль, а всего на общую сумму 45619,11 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1569 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья М.Н. Старикова

Решение суда в окончательной форме принято 14 августа 2023 года.

Судья М.Н. Старикова