Дело № 2-2014/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Голевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектИнжиниринг» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, о выплате заработной платы и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройПроектИнжиниринг» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, о выплате заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал на то, что в период с 01.07.2022 по 15.08.2022 он работал огнеупорщиком 3 разряда. Однако трудовые отношения с ним фактически были оформлены с 05.07.2022, что подтверждается срочным трудовым договором от 05.07.2022. Фактически все виды выполняемых работ осуществлялись на территории АО «Новотроицкий цементный завод», поскольку между последним и ответчиком заключен договор подряда. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Договора за выполнение трудовых обязанностей работодатель (ООО «СтройПроектИнжиниринг») принял обязательство выплатить заработную плату в размере 22 989,01 рубль 25 числа месяца, за который она начислена (аванс 40%), 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который она начислена (окончательный расчет). Факт исполнения им трудовых обязанностей с 01.07.2022 подтверждается выдачей ему 1.07.2022 пропуска на территорию АО «Новотроицкий цементный завод» от ООО «СтройПроектИнжиниринг», табелем учета рабочего времени за июль. Задолженность ответчика по заработной плате за период с 01.07.2022 по 15.08.2022 составляет 34 483,51 рубль.

Просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «СтройПроектИнжиниринг» в период с 01.07.2022 по 15.08.2022. Также просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 34 483,51 рубль за период с 01.07.2022 по 15.08.2022, денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 686,81 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Кроме того, просит обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 01.07.2022 по 15.08.2022 и произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование с 01.07.2022 по 15.08.2022.

Определением от 19.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Новотроицкий цементный завод».

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В предварительном судебном заседании указывал на то, что в спорный период он осуществлял трудовую деятельность не в должности огнеупорщика, а в должности монтажника. Однако сведения о его работе работодатель не внес в его трудовую книжку и не оплатил ему заработную плату за отработанное им время.

Представитель ответчика ООО «СтройПроектИнжиниринг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по юридическому адресу: <...> и по адресу: <...>, в суд возвратились почтовые конверты с отметками об истечении срока их хранения.

Представитель АО «Новотроицкий цементный завод», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований прокурора г. Новотроицка и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и ООО «СтройПроектИнжиниринг» о личном выполнении истцом работы в должности монтажника; был ли допущен ФИО1 к выполнению этой работы ООО «СтройПроектИнжиниринг»; подчинялся ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выполнял ли ФИО1 работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с 01.07.2022 по 15.08.2022; начислялась и выплачивалась ли ему заработная плата.

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ от 17.10.2022 установлено, что юридическим адресом ООО «СтройПроектИнжиниринг» является <...>, а основным видом деятельности ООО «СтройПроектИнжиниринг» является строительство жилых и нежилых зданий.

Также установлено, что генеральным директором ООО «СтройПроектИнжиниринг» является ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что был принят работодателем на должность огнеупорщика 3 разряда, а в предварительном судебном заседании пояснил, что в действительности он осуществлял трудовую деятельность в спорный период времени в должности монтажника.

Из представленной суду копии срочного трудового договора на выполнение работ вахтовым методом № СД/69 от 05.07.2022 следует, что с 05.07.2022 по 31.12.2022 ФИО1 был принят на должность огнеупорщика 3 разряда в ООО «СтройПроектИнжиниринг».

Также данным договором было определено, что ФИО1 свою трудовую обязанность выполняет вахтовым методом на АО «Новотроицкий цементный завод», с которым у ООО «СтройПроектИнжиниринг» заключен договор подряда (п. 1 Договора).

Вместе с тем, из представленного суду пропуска 112/64188 следует, что он выдан 01.07.2022 АО «Новотроицкий цементный завод» на имя работника ООО «СтройПроектИнжиниринг» ФИО1, работающего в должности монтажника.

Кроме того, из представленной суду копии табеля учета рабочего времени за июль 2022 следует, что ФИО1 трудовую деятельность в ООО «СтройПроектИнжиниринг» осуществлял с 01.07.2022 и его должность указана – монтажник.

По сведениям АО «Новотроицкий цементный завод» от 19.10.2022 установлено, что монтажник ООО «СтройПроектИнжиниринг» ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на территории АО «Новотроицкий цементный завод» в период времени с 01.07.2022 по 15.08.2022.

В материалы дела АО «Новотроицкий цементный завод» была представлена Выписка из системы СКУД за период с 01.07.2022 по 15.08.2022, из которой следует, что монтажник ООО «СтройПроектИнжиниринг» ФИО1 для осуществления трудовой деятельности ежедневно в дневную рабочую смену с 01.07.2022 по 15.08.2022 осуществлял вход на территорию АО «Новотроицкий цементный завод» и выход с данной территории, о чем фиксировалось конкретное время.

Анализ сведений из данной Выписки указывает на ежедневное осуществление трудовой деятельности ФИО1 на территории АО «Новотроицкий цементный завод» в дневную рабочую смену.

Кроме того, приведенные выше доказательства свидетельствуют об осуществлении ФИО1 в период с 01.07.2022 по 15.08.2022 трудовой деятельности в должности монтажника ООО «СтройПроектИнжиниринг».

Доказательств обратного суду представлено не было.

При этом, суд не принимает во внимание указание в трудовом договоре на работу ФИО1 в должности огнеупорщика 3 разряда, поскольку представленными суду доказательствами подтвержден факт его работы в спорный период времени в должности монтажника.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта трудовых отношений между ФИО1, осуществлявшим трудовую деятельность в должности монтажника, и ООО «СтройПроектИнжиниринг» в период с 01.07.2022 по 15.08.2022.

Указание в трудовом договора на должность огнеупорщика 3 разряда не свидетельствует о том, что он не был допущен работодателем к выполнению работы в должности монтажника.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между ФИО1 и ООО «СтройПроектИнжиниринг» было достигнуто соглашение о выполнении им работы в должности монтажника. Данная работа выполнялась ежедневно в период дневной рабочий смены в интересах ООО «СтройПроектИнжиниринг» и под его контролем с 01.07.2022 по 15.08.2022.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения между истцом и ответчиком трудовых правоотношений.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений, то требования истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО1, осуществлявшим трудовую деятельность в должности монтажника, и ООО «СтройПроектИнжиниринг» в период с 01.07.2022 по 15.08.2022 являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Поскольку из представленной суду трудовой книжки следует, что сведения о трудовой деятельности истца в спорный период в ней отсутствуют, то имеются законные основания для возложения на работодателя обязанность по внесению в трудовую книжку записи о работе истца в период с 01.07.2022 по 15.08.2022 в должности монтажника и о его увольнении по инициативе работника.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СтройПроектИнжиниринг», а факт невыплаты заработной платы за выполненную работу ответчиком не опровергнут, то суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы.

При определении размера заработной платы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание представленный трудовой договор, из которого усматривается достижение между истцом и ответчиком соглашения об оплате труда истца ежемесячно в размере 22 989,01 рубль, то за период с 01.07.2022 по 15.08.2022 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 34 483,51 рубль, из расчета 22 989,01 рубль (за июль 2022 года) + 22 989,01 рубль / 30 х 15 (за период с 01.08.2022 по 15.08.2015).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика заработной платы подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Поскольку заработная плата истцу не была выплачена, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом, суд принимает во внимание требование истца о взыскании денежной компенсации, расчет которой произведен по состоянию на 19.08.2022.

Для расчета подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, размер которой составлял с 01.07.2022 – 8,00%.

Расчет производится с учетом установленного трудовым договором порядка выплаты заработной платы, а также с учетом положений частей 6, 8 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

За период с 26.07.2022 по 09.08.2022 (15 дней) – 9 195,60 рублей (аванс 40%) x 8,00% / 150 x 15 = 73,56 рублей;

за период с 10.08.2022 по 15.08.2022 (6 дней) – 22 989,01 рубль x 8,00% / 150 x 6 = 73,57 рублей;

за период с 16.08.2022 по 19.08.2022 (4 дня) (как того просит истец) – 34 483,51 рубль х 8,00% / 150 х 4 = 73,57 рублей.

Принимая во внимание требование истца о взыскании в его пользу Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку заработной платы в размере 220,70 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, периоды задержки заработной платы, суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации.

Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Согласно пункту 4 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

На основании пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика направить сведения персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, произвести уплату обязательных взносов на пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Суд полагает необходимым определить срок исполнения данного обязательства в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 241,13 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектИнжиниринг» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, о выплате заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «СтройПроектИнжиниринг» в период с 01.07.2022 по 15.08.2022.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектИнжиниринг» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности монтажника с 01.07.2022 и об увольнении с 15.08.2022 в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектИнжиниринг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 34 483,51 рубль за период с 01.07.2022 по 15.08.2022, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 220,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектИнжиниринг» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить сведения персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, произвести уплату обязательных взносов на пенсионное, социальное и медицинское страхование в связи с выплатой дохода работнику ФИО1.

В удовлетворении требований ФИО1 в большем размере отказать.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектИнжиниринг» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 1 241,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 22.11.2022

Судья: