КОПИЯ

Дело № 2-1052/2022

УИД 86RS0008-01-2022-002067-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Зарешиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам и просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате за содержание жилого помещения, приходящуюся на 1/2 долю жилого помещения, за период с 01.09.2020 до 01.07.2022 в размере 18 715,52 рублей, пени, начисленные в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период со 02.01.2021 по 01.03.2022 в размере 1 554,72 рубля, а также со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты, расходы по госпошлине в размере 808,11 рублей; с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за содержание жилого помещения, приходящуюся на 1/2 долю жилого помещения, за период с 01.01.2022 до 01.07.2022 в размере 5 450,33 рублей, пени, начисленные в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты и расходы по госпошлине в размере 400 рублей; со всех ответчиков солидарно задолженность за коммунальные услуги за период с сентября 2020 года до 01.07.2022 в размере 68 946,10 рублей, пени, начисленные в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период со 02.01.2021 по 01.03.2022 в размере 4 377,96 рублей, а также со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты, расходы по госпошлине в размере 2 399,72 рублей, и почтовые расходы, понесенные в связи с отправкой документов ответчикам, в обоснование заявленных требований указано, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения - <адрес> (доля каждой в праве собственности по 1/2), совместно с ними в данной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3 На лицевом счете указанного жилого помещения сложилась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, ООО «ЕРИЦ» было вынуждено обратиться к мировому судьей с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности за ЖКУ. 18.02.2022 мировым судьей были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности за период с сентября 2020 до 01.01.2022 с ответчиков ФИО1 и ФИО2 за содержание жилья, пропорционально доле каждой в праве собственности на жилое помещение и солидарно со всех ответчиков по оплате за коммунальные услуги. Однако, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебных приказов, от ответчика ФИО2, судебный приказ о взыскании с нее задолженности за содержание жилья и судебный приказ о взыскании со всех ответчиков солидарно задолженности за коммунальные услуги, были отменены, но задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена, более того на лицевом счете сложился новый долг за период с 01.01.2022 до 01.07.2022, и задолженность составляет взыскиваемую сумму.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЕРИЦ».

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении ответчиков. Извещения, направленные по адресу регистрации ответчиков, доставлены не были, вернулись в Когалымский городской суд ХМАО-Югры по истечении срока хранения. Сам по себе факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о времени и месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками <адрес>, доля в праве у каждой по ?, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как разъяснено в пунктах 27, 28, 29 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из выписки из домой книги по <адрес> следует, что ответчик ФИО1 приходится матерью ответчику ФИО2, они зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире, также с ними в этой квартире зарегистрированы муж ответчика ФИО2 - ответчик ФИО3, и их пятеро несовершеннолетних детей (л.д. 17).

Учитывая вышеперечисленные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, тот факт, что ответчики ФИО1 и ФИО2 владеют квартирой <адрес> на праве общей долевой собственности, то они несут обязанность по внесению платы за содержание жилья каждая соразмерно своей доле - 1/2, а за коммунальные услуги солидарно, вместе с ответчиком ФИО3, который является членом их семьи.

Как следует из материалов дела, ООО «ЕРИЦ» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Когалымского судебного района ХМАО-Югры с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ответчиков задолженности за ЖКУ. 18.02.2022 мировым судьей были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности за период с сентября 2020 до 01.01.2022 с ответчика ФИО2 за содержание жилья, пропорционально ее доле в праве собственности на жилое помещение и солидарно со всех ответчиков по оплате за коммунальные услуги, однако, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебных приказов, от ответчика ФИО2, судебный приказ о взыскании с нее задолженности за содержание жилья и судебный приказ о взыскании со всех ответчиков солидарно задолженности за коммунальные услуги, были отменены (л.д. 36-39).

Из историй начислений по жилищным услугам за период по адресу: <адрес> следует, что за период с сентября 2020 года по июнь 2022 года включительно (л.д. 20, 33) ответчиками ФИО1 и ФИО2 плата за содержание жилья вносилась нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность:

- за содержание жилья, приходящаяся на 1/2 долю в праве собственности за период с сентября 2020 года по июнь 2022 года включительно, в размере 18 715,52 рублей, на которую начислены пени за период с 02.01.2021 до 01.03.2022 в размере 1 554,72 рубля, согласно расчету пени (л.д. 30-32), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2;

за содержание жилья, приходящаяся на 1/2 долю в праве собственности за период с января 2022 года по июнь 2022 года включительно, в размере 5 450,33 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Из историй начислений по коммунальным услугам за период по адресу: <адрес>, следует, что за период с сентября 2020 года по июнь 2022 года включительно (л.д. 27,33) ответчиками плата за коммунальные услуги вносилась нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 68 946,10 рублей, на которую начислены пени за период с 02.01.2021 до 01.03.2022 в размере 4 377,96 рублей, согласно расчету пени (л.д. 24-25), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Суд, проверив расчеты, представленные истцом, соглашается с ними, поскольку они выполнены с учетом норм действующего законодательства, ответчиками в соответствии с правилами ст.ст. 56, 67 ГПК РФ не оспорены. Ответчиками не представлен самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение задолженности в большем размере, чем это указано истцом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков пени на сумму задолженности, начисляемой со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты долга.

Данное требование истца суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом в связи с обращением в суд с рассматриваемыми требованиями понесены расходы по уплате госпошлины (л.д. 6,7,40) и почтовые расходы, связанные с отправкой иска и приложенных к нему документов ответчикам (л.д. 8,9), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, по оплате госпошлины с ответчика ФИО1 в размере 400 рублей, с ответчика ФИО5 в размере 808,11 рублей, с ответчиков солидарно в размере 2 399,72 рублей, почтовые расходы по 263,45 рубля с каждого.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженность по оплате за содержание жилого помещения, приходящуюся на 1/2 долю жилого помещения, за период с сентября 2020 года до 01.07.2022 в размере 18 715,52 рублей, пени за период с 02.01.2021 до 01.03.2022 в размере 1 554,72 рублей, с продолжением начисления пени, начиная с 03.11.2022 по день фактической оплаты суммы долга, расходы по госпошлине в размере 808,11 рублей и почтовые расходы в размере 263,45 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженность по оплате за содержание жилого помещения, приходящуюся на 1/2 долю жилого помещения, за период с января 2022 года до 01.07.2022 в размере 5 450,33 рублей, пени начиная с 03.11.2022 по день фактической оплаты суммы долга, расходы по госпошлине в размере 400 рублей и почтовые расходы в размере 263,45 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженность по оплате за коммунальные услуги, за период с сентября 2020 года до 01.07.2022 в размере 68 946,10 рублей, пени за период с 02.01.2021 до 01.03.2022 в размере 4 377,96 рублей, с продолжением начисления пени, начиная с 03.11.2022 по день фактической оплаты суммы долга, расходы по госпошлине в размере 2 399,72 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЕРИЦ» почтовые расходы в размере 263,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение будет составлено 07.11.2022.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1052/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры