дело №2-1750/2023

22RS0011-02-2023-001130-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тайлаковой Ю.А.,

при секретаре Шкурдовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «Почта Банк» (далее по тексту - АО «Почта Банк», Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от *** в сумме 701 821 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в суме 657 592 руб. 09 коп., задолженность по процентам в сумме 42 243 руб. 13 коп., задолженность по неустойкам в сумме 1 986 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 218 руб. 22 коп.

В обоснование требований истец указал, что *** Банк заключил с ответчиком кредитный договор , в рамках которого ответчику предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В соответствии с решением единого акционера Банка от *** (решение от ***) полное фирменное наименование Банка и сокращеннее Фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от *** сер. ). *** в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусмотренных исключением их фирменного наименования Банка, указания на публичный статус) (протокол от ***) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Истец в обоснование требований, ссылаясь на нормы ст. ст. 57, 58, 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что Государственный регистрационный номер (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требуют замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление), Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование не исполнено.

На *** размер задолженности за период с *** по *** составляет 701 821 руб. 70 коп., из них задолженность по процентам - 42 243 руб. 13 коп., задолженность по основному долгу - 657 592 руб. 09 коп., задолженность по неустойкам - 1 986 руб. 48 коп.

На основании приведенных доводов иска и норм действующего законодательства просил требования удовлетворить.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам, конверты возвращены по истечении срока хранения.

С учетом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся вопроса судебных извещений, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что не явившись в почтовое отделение, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Также информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1-4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** ФИО1 обратился в Банк с заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи.

*** ФИО1 выразил согласие на заключение договора с АО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются согласие заемщика, общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и тарифы, индивидуальные условия.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий кредитный лимит составляет 671 999 руб., в том числе: кредит 1 - 171 999 руб., кредит 2 - 500 000 руб. Дата закрытия кредитного лимита - ***.

Срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита 1-26 платежных периодов от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения Договора); срок возврата кредита 2-60 платежных периодов от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора). Срок возврата кредита - *** (рассчитан на дату заключения договора) (п. 2). Процентная ставка - 29,9% при отсутствии заключенного договора (п. 4).

Количество платежей - 60 (рассчитано на дату заключения договора); размер платежа - 20 267 руб.; размер платежа - 21 701 руб. при расторжении договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору, соответствующего требованиям Банка. Платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с ***.

Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком 1 063 974 руб. 30 коп., включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (п. 18).

Своей подписью в п. 14 Индивидуальных условий ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах.

Таким образом, *** между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор .

Условия предоставления, использования и возврата кредита определены в заключенном сторонами договоре от ***, составляющими частями которого являются согласие заемщика на заключение договора, индивидуальные и общие условий договора, тарифы.

Таким образом, настоящий договор является смешанным и содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора, что не противоречит действующему гражданскому законодательству и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения *** с Банком договора потребительского кредита на указанных условиях, ответчик не оспаривал.

Ответчиком, несмотря на принятые обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

По общим условиям договора в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительные требования о необходимости погашения Задолженности по Договору в полном объеме (п. 6.5).

В связи с неисполнением обязательств по договору, АО «Почта Банк», почтой направлено ФИО1 заключительное требование об исполнении обязательств по договору от *** в полном объеме до *** в сумме 701 821 руб. 71 коп.

До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору от *** заемщиком не исполнены.

Размер задолженности за период с *** по *** составляет 701 821 руб. 70 коп., из них: 657 592 руб. 09 коп. - задолженность по основному долгу; 42 243 руб. 13 коп. - задолженность по процентам.

Расчет суммы основного долга, а также процентов, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Рассматривая требования о взыскании неустойки по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении указанных в Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 лиц (юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей), с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев (до 01.10.2022 включительно) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная решением суда неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, иные штрафные санкции по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в соответствии с условиями кредитного договора с учетом заявленного периода со ***. За период с *** по *** штрафные санкции с учетом приведенных правовых норм, начислению не подлежат. Таким образом, размер неустойки, подлежащей исключению за период с *** по *** составляет 256 руб. 48 коп. (за период с *** по *** – 178,94 руб. (6652 руб. 79 коп. просроченный основной долг + 3881 руб. 20 коп. – просроченные проценты/ 365 дней х 31 день х 20%), с *** по *** – 77 руб. 54 коп. (10 533 руб. 99 коп. просроченные основной долг и проценты по платежу *** + 6 765 руб. 23 коп. просроченный основной долг + 11 001 руб. 77 коп. просроченные проценты по платежу *** / 365 дней х 5 дней х 20 %). Размер неустойки, подлежащий ко взысканию составляет 1 730 руб. 00 коп.

Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая срок неисполнения обязательства, размер задолженности, суд считает размер подлежащей взысканию неустойки 1 730 руб. 00 коп. соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для ее снижения.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм права, установленных фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 сумм задолженностей, вытекающих непосредственно из кредитного договора: просроченного основного долга в размере 657 592 руб. 09 коп., просроченных процентов в размере 42 243 руб. 13 коп., неустойки в сумме 1 730 руб. 00 коп.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 10 218 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ... (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН от ***) в счет погашения задолженности по кредитному договору от *** в размере 701 565 руб. 22 коп., в том числе: 657 592 руб. 09 коп. - задолженность по основному долгу, 42 243 руб. 13 коп. - задолженность по процентам, 1 730 руб. 00 коп. - задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 218 руб. 22 коп., всего 711 783 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части требований Акционерного общества «Почта Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Тайлакова

Мотивированное решение изготовлено ***.