Дело № 2-1013/2022
УИД 16RS0007-01-2022-001612-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре судебного заседания Рахматуллиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто-защита» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Авто-Защита» (далее-ответчик) о взыскании с ответчика суммы платы по соглашению о выдаче независимой гарантии – 96 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.
В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО «Планета Моторс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи транспортного средства стоимостью 1 890 000 руб. Для приобретения автомобиля между истцом и КБ «Локо-Банк» был заключен кредитный договор на сумму 1 500 000 руб. Также между истцом и ответчиком заключено соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» с ООО «Авто-Защита», стоимость услуги составила 96 000 руб. со сроком действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору. В виду полного погашения кредита и отсутствия необходимости в оказываемых ответчиком услугах, истцом было принято решение о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, в котором в том числе просил возвратить уплаченные денежные средства, однако требования истца оставлены без удовлетворения.
Истец и его представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражение, в котором просит в удовлетворении требований истца отказать, указывая об отсутствии оснований для возврата денежных средств.
Представитель третьего лица АО КБ «Локо-Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В отношении соглашения о выдаче независимой гарантии суд приходит к выводу об отнесении его к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 и главы 39 ГПК РФ.
По смыслу вышеназванных норм заказчик вправе отказать от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО КБ «Локо – Банк» заключен кредитный договор на сумму 1 596 000 руб. со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
В тот же день между истцом и ООО «Авто-Защита» было заключено соглашение о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия", в соответствии с условиями которого ответчик обязался в случае наличия факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа исполнить обязанности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита.
Срок действия сертификата определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вкл.).
По соглашению истцом оплачена денежная сумма (за предоставление независимой гарантии) в размере 96 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Заключенное соглашение относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которым регулируются вышеприведенными правовыми нормами.
Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора допускается в силу вышеприведенных норм права.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено сведений о несении каких-либо расходов в связи с исполнением договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.
Доводы ответчика об отсутствии в данном случае оснований для возврата истцу стоимости независимой гарантии, являются ошибочными.
Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).
Сумма стоимости сертификата независимой гарантии подлежит возврату пропорционально периоду фактического действия соглашения, поскольку в силу своей правовой природы заключенный сторонами договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуги заказчику, а предоставление ему возможности ее получения на протяжении согласованного периода времени.
Как указано выше, соглашение о выдаче независимой гарантии сторонами заключено ДД.ММ.ГГГГ сроком на 731 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вкл.)), с учетом получения ответчиком заявления истца об отказе от договора ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание вышеприведенные положения пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ период фактического действия договора составил 31 день.
При этом оснований для предъявления требований об исполнении гарантии в период действия договора не наступало.
Таким образом, размер подлежащего возврату истцу платежа по соглашению о выдаче независимой гарантии за 700 дней (731 день - 31 день) составляет 91 928,86 руб. (96 000 руб.: 731 день х 700 дней).
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку обоснованные требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 45 964,43 руб. 91 928,86/2.
Также на основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3958 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Авто-защита» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Авто-защита» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, денежные средства в размере 91 928,86 руб., штраф в размере 45 964,43 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Авто-защита» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3958 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ____________________ Рахимов А.Х.
Решение25.11.2022