Приговор по делу № 1-51/2023 от 07.09.2023

дело №1-51/2023

УИД 16RS0020-01-2023-000382-30

ПРИГОВОР

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Менделеевск 07 сентября 2023 года

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Минеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Лукиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Бажиной В.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, инвалида 3-ей группы, отбывающего наказание, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по статье 319 УК РФ, части 1 статьи 318 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в колонию - поселение на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 112 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в колонию - поселение на 1 год.

Постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в колонии - поселении. Неотбытая часть наказания составляет 1 год 4 месяца 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 313 УК РФ,

Установил:

Осужденный ФИО1, являясь лицом, отбывающим наказание, совершил побег из места лишения свободы при следующих обстоятельствах.

Приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по статье 319 УК РФ, части 1 статьи 318 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 отменено, последний направлен в колонию - поселение на 2 года, и ему определено самостоятельное следование к месту отбывания наказания. Постановлением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен под стражу и направлен в колонию - поселение под конвоем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на участок колонии - поселения ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>» (далее - ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>), расположенной в городе Менделеевск Республики Татарстан, для отбытия наказания, где был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и письменно предупрежден об уголовной ответственности за побег из мест лишения свободы по статье 313 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, отбывая наказание на участке колонии - поселения ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, после получения расписки о разъяснении порядка пребывания в краткосрочном выезде за пределы исправительного учреждения и на основании приказа ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> №-ос от ДД.ММ.ГГГГ в сопровождении начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> Свидетель №3 убыл в ГАУЗ «Менделеевская центральная районная больница» (далее ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ»), расположенное по адресу: <адрес>, для прохождения специализированного медицинского обследования.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, находясь в помещении ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ», с целью совершения побега из места лишения свободы, осознавая, что отбывает наказание по приговору суда, умышленно, незаконно, без разрешения администрации ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, убедившись, что за его действиями контроль не осуществляется, прерывая тем самым исполнение приговора суда, самовольно покинул территорию ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ» и на попутной автомашине поехал в <адрес> Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес> Республики Татарстан ФИО1 был задержан сотрудниками ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 313 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные последним в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в колонию-поселение ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> в городе Менделеевск. Во время пребывания в карантине колонии - поселения он был ознакомлен с основными правами и обязанностями осужденных, с условиями труда и отдыха осужденных, правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, а также письменно предупрежден об ответственности по статьям 313 и 314 Уголовного кодекса.

Он является инвали<адрес>-ей группы. На протяжении длительного времени страдает бронхиальной астмой. ДД.ММ.ГГГГ из-за ухудшения самочувствия он обратился к руководству учреждения с заявлением о разрешении выезда в Менделеевскую ЦРБ для прохождения обследования у врача-терапевта. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он вместе с другими осужденными участка колонии-поселения в сопровождении начальника отряда Свидетель №3 убыл в Менделеевскую ЦРБ. Во время приема врач-терапевт поликлиники выписал ему направление на стационарное лечение. Около 10 часов начальник отряда Свидетель №3 сопроводил его в приемный покой Менделеевской ЦРБ и оставил там. В приемном покое его осмотрел другой врач, который отправил сдавать анализ, и он ушел обратно в поликлинику. После сдачи анализа, начальник отряда Свидетель №3 снова проводил его в приемный покой и оставил там, а сам ушел к другим осужденным. После осмотра врач отказал ему в госпитализации и отправил его лечиться в колонию-поселение. Он остался ждать начальника отряда в приемном покое. Прождав сотрудника до 12 часов, он решил не возвращаться в колонию-поселение, а съездить к своей сожительнице ФИО2 в <адрес>. Около 12 часов он вышел из приемного покоя и пошел в сторону автодороги на выезде из <адрес>. Остановив попутную машину, заплатив 2000 рублей, он уехал в <адрес>. Он планировал вернуться обратно в колонию-поселение вечером этого же дня.

Его довезли до <адрес> расплатился наличными, которые у него были, и вышел из машины. Дома находилась Наталья, последней он сказал, что приехал в отпуск на один день, хотел увидеться с ней и выпить алкоголь. С Натальей он употребил водку, после чего остался у нее ночевать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ днем он с Натальей употребил водку 300 грамм, после чего хотел вернуться в колонию-поселение, но так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то никуда не поехал. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился у Натальи в <адрес>, где распивал алкоголь. В это время туда пришли сотрудники УФСИН и забрали его. В этот же день его привезли обратно в колонию-поселение ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>. После данного факта ему изменили режим содержания на колонию общего режима и ДД.ММ.ГГГГ привезли в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> в <адрес>, где он и отбывает оставшийся срок наказания. Вину в том, что самовольно без уведомления сотрудников УФСИН покинул приемный покой Менделеевской ЦРБ, признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает, что впредь подобного больше не повторится (том №, л.д. 55-58).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 указал, что оглашенные показания являются неверные в части произошедшего события, пояснил, что в Менделеевскую ЦРБ из колонии его привезли ДД.ММ.ГГГГ и там оставили, откуда он ушел ДД.ММ.ГГГГ и поехал к своей жене, в остальной части верные. Указал, что в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал в терапевтическом отделении ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ».

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 - медсестра терапевтического отделения ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ» показала, что ДД.ММ.ГГГГ она дежурила в терапевтическом отделении ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ», всего в отделении 13 палат, в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 не ночевал в палате №, а также в других палатах указанного отделения.

В судебном заседании свидетель ФИО8 - заведующий терапевтическим отделением ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ» показал, что ДД.ММ.ГГГГ он осматривал осужденного ФИО1, поступившего в больницу с подозрением на обострение бронхиальной астмы. ФИО1 было отказано в госпитализации в связи с отсутствием оснований для этого, последнему были даны рекомендации для лечения и тот остался в приемном покое. 03 и ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял обход больных, находящихся в палатах терапевтического отделения, среди больных ФИО1 не было, последний не мог там находиться, в том числе без оформления, так как ему было отказано в госпитализации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 - врач ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ» показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился пациент ФИО3, у последнего была одышка, сатурация в пределах нормы, во время осмотра выявлены свистящие хрипы, последний пояснил, что он болен бронхиальной астмой. Он выдал сотруднику колонии направление для госпитализации ФИО3, и тот вместе с последним удалились. Окончательное решение о госпитализации принимается врачом приемного отделения после осмотра пациента. Помещение пациента в палату без госпитализации исключено.

В судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 - заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, данных в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> прибыл осужденный ФИО10 С ДД.ММ.ГГГГ последний состоял на профилактическом учете как «склонный к побегу». ФИО1 были разъяснены основные права и обязанности осужденных, условия труда и отдыха, правила внутреннего распорядка, ознакомили со статьями УИК РФ и УК РФ. За период отбывания наказания ФИО1 характеризовался отрицательно, трудоустроен не был, является инвали<адрес>-ей группы.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 проходил обследование в Менделеевской ЦРБ, по результатам которого его положили на стационарное лечение в терапевтическое отделение. Перед тем, как лечь на лечение в больницу, осужденному ФИО1 был разъяснен порядок пребывания в краткосрочном выезде за пределами исправительного учреждения ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, а также был предупрежден об ответственности по статьям 313, 314 УК РФ, о чем подписал расписку.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в исправительное учреждение и узнал об отсутствии осужденного ФИО1 по месту пребывания в лечебном учреждении. Затем он в составе группы выдвинулся для проведения первоочередных розыскных мероприятий. В этот же день около 17 часов от сотрудников уголовно-исполнительной системы он узнал, что осужденного ФИО1 задержали в <адрес>, впоследствии последнего в тот же день в 23 часа доставили в УКП ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>.

После произошедшего осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и этапирован в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> (том №, л.д.41-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - начальника отдела охраны ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ по утвержденному графику за отделом охраны закреплена проверка осужденного ФИО1 в Менделеевской ЦРБ. После чего он выдвинулся в Менделеевскую ЦРБ, где поднялся на 3-ий этаж, проследовал в палату №, и обнаружил отсутствие осужденного ФИО1 В 12 часов 30 минут он оповестил ДПНУ и исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> ФИО11 об отсутствии указанного осужденного. После чего приступил к опросу медицинских работников Менделеевской ЦРБ с целью установления местонахождения осужденного. В ходе опроса медработники пояснили, что данного осужденного не видели, так как была уже новая смена. В дальнейшем он произвел обход прилегающей территории Менделеевской ЦРБ, осужденный ФИО1 не был обнаружен. Затем запущена команда оповещения с целью сбора личного состава учреждения для проведения розыскных мероприятий. В этот же день около 17 часов от начальника оперативного отдела ФИО12 он узнал о том, что осужденного ФИО1 задержали в <адрес> (том №, л.д. 44-45).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 - начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> прибыл осужденный ФИО1, который определён на участок колонии-поселения при ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на профилактическом учете как «склонный к побегу». Во время пребывания в карантинном отделении ФИО1 были разъяснены основные права и обязанности осужденных, условия труда и отдыха, правила внутреннего распорядка, последний ознакомлен со статьями УИК и УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он на служебном автомобиле вывез 11 осужденных, в том числе ФИО1 в поликлинику Менделеевской ЦРБ. Около 10 часов он сопроводил осужденного ФИО1 к врачу-терапевту. После осмотра врач-терапевт выдал осужденному ФИО1 направление на стационарное лечение с диагнозом «Бронхиальная астма, тяжёлое течение», при этом сказал, что ФИО1 нужно сдать анализы. Получив направление, он сопроводил осужденного ФИО1 в приемный покой Менделеевской ЦРБ и оставил его в приемном покое, после чего вернулся в поликлинику для осуществления надзора за другими 10 осужденными. Через некоторое время он вернулся в приемный покой за ФИО1 и сопроводил его обратно в поликлинику для сдачи анализа. После сдачи анализа он сопроводил осужденного ФИО1 обратно в приемный покой, где находились медсестры, самого врача не было. Будучи уверенным, что ФИО1 госпитализируют на стационарное лечение в терапевтическое отделение, так как на руках у него было письменное направление врача - терапевта, он оставил ФИО1 в приемном покое и вернулся в поликлинику для осуществления надзора за другими 10 осужденными в здании поликлиники Менделевской ЦРБ. Закончив медицинское обследование, около 11 часов 30 минут он на служебном автотранспорте увез 10 осужденных обратно на УКП. О том, что ФИО1 было отказано в госпитализации, медицинские работники его не уведомили.

Согласно утвержденному графику отделом воспитательной работы с осужденными очередная проверка должна была производиться ДД.ММ.ГГГГ с 06:00 до 22.00.

Перед тем, как лечь на лечение в больницу, осужденному ФИО1 был разъяснен порядок пребывания в краткосрочном выезде за пределами исправительного учреждения ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, а также последний был предупрежден об ответственности по статьям 313, 314 УК РФ за уклонение от отбывания лишения свободы, о чем он подписал расписку.

ДД.ММ.ГГГГ по системе оповещения о сборе личного состава от АТК ФСИН ему стало известно, что осуществляется сбор всего личного состава учреждения, он узнал об отсутствии осужденного ФИО1 по месту пребывания в лечебном учреждении. После чего получил ориентировки и в составе группы выдвинулся для проведения первоочередных розыскных мероприятий. В этот же день около 17 часов от сотрудников уголовно-исполнительной системы он узнал, что осужденного ФИО1 задержали в <адрес>.

Совместно с сотрудниками учреждения он выдвинулся в <адрес>, где из филиала Уголовно-исполнительной инспекции они забрали осуждённого ФИО1 и доставили обратно на УКП ФКУ.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Приказом исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осужденному ФИО1 разрешен выезд за пределы участка колонии-поселения ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> в ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес>, для обследования и стационарного лечения с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.22).

Графиком проверки осужденного ФИО1 в ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ» на период его лечения в ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ (том №, л.д.23).

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последний просит разрешить ему выезд в Менделеевскую ЦРБ, при этом он ознакомлен со статьями 313, 314 УК РФ (том №, л.д.24).

Распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он ознакомлен с порядком пребывания в краткосрочном (длительном) выезде за пределами исправительного учреждения ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, предупрежден об ответственности по статьям 313, 314 УК РФ (том №, л.д.25).

Протоколом осмотра места происшествия и таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение приемного покоя ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов осужденный ФИО1 самовольно покинул лечебное учреждение (том №, л.д.27-30).

Протоколом осмотра предметов и таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен журнал учета приема пациентов и отказов в оказании медицинской помощи в стационарных условиях, в условиях дневного стационара ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ», в данном журнале отсутствует сведения о приеме на лечение осужденного ФИО1 в период времени с 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 36-40).

Приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по статье 319 УК РФ, части 1 статьи 318 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, которое впоследствии постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено (том №, л.д.72-74,78-79, 80-81).

Приговором мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по части 1 статьи 112 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (том №, л.д.75-77).

Постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено наказание, назначенное ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в колонии - поселении.

Справкой исполняющего обязанности главного врача ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ», согласно которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен врачом - терапевтом, показаний для госпитализации на момент осмотра не было.

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 313 УК РФ, как побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела, в том числе показаниями самого подсудимого, а также допрошенных свидетелей.

Показания подсудимого согласуются, как с показаниями свидетелей, так и с иными доказательствами по делу, и полностью изобличают подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, самооговор, а также оговор судом исключается.

Судом достоверно установлено, что осужденный ФИО1 отбывающий наказание по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан в колонии - поселении ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, прибывший в сопровождении сотрудников исправительного учреждения для прохождения обследования в ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ», будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 313 УК РФ, достоверно зная, что ему отказано в госпитализации, не известив об этом сотрудников ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, самовольно покинул ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ» и выехал в <адрес> Республики Татарстан, где и был впоследствии задержан.

Судом тщательным образом были проверены доводы подсудимого, не оспаривающего сам факт совершенного им преступления, однако утверждающего, что он покинул ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, предварительно переночевав в палате № терапевтического отделения вышеуказанного учреждения здравоохранения, однако указанные доводы полностью опровергаются материалами дела, в том числе оглашенными показаниями самого ФИО1, данными им в ходе дознания, а также показаниями допрошенных в суде свидетелей - сотрудников ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ» ФИО7 и ФИО8, указавших, что осужденный ФИО1 на стационарном лечении в терапевтическом отделении не находился, в палате № отделения в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ, а также иные дни не ночевал. Показания указанных свидетелей согласуются с оглашенными показаниями свидетелей - сотрудников ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, а равно полагать, что они оговаривают подсудимого, не имеется. Суд достоверно установил, что осужденный ФИО1 самовольно покинул ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ» именно ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, после чего уехал в <адрес> Республики Татарстан, где и был впоследствии задержан ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов.

Таким образом, все обстоятельства имеющие значение для данного уголовного дела установлены.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, а также обстоятельства совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для изменений категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, и все обстоятельства по делу.

ФИО1 состоит на учете врача - нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости употребления от алкоголя», является инвали<адрес>-ей группы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаянье в содеянном, возраст подсудимого, который является пенсионером, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний, в том числе наличие у него инвалидности, а также состояние здоровья его родственников.

Оснований для признания обстоятельства смягчающего наказание - «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений» суд не усматривает, поскольку данное преступление совершенно ФИО1 в условиях очевидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает - рецидив преступлений.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который будучи осужденным, отбывающим наказание в исправительном учреждении за совершение умышленных преступлений, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, а также все имеющиеся по делу обстоятельства, суд, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы только в условиях изоляции от общества, с назначением окончательного наказания с применением статьи 70 УК РФ, и полагает, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания- исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

По мнению суда, назначение подсудимому более мягкого вида наказания, не будет отвечать принципам справедливости, а также способствовать исправлению ФИО1

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность подсудимого, а также обстоятельства совершенного им преступления, суд не усматривает оснований к применению в отношении подсудимого положений, предусмотренных статьей 73 УК РФ, а также частью 3 статьи 68 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание, что по делу отсутствуют обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, а также имеется обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений, то в отношении подсудимого не могут при назначении наказания применены положения, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований к применению в отношении ФИО1 положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку по делу отсутствуют какие - либо исключительные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, оказывающего ФИО1 юридическую помощь в ходе дознания по назначению, составили - 4 062 рубля.

Суд, учитывая материальное положение и личность подсудимого ФИО1, являющегося пенсионером, инвали<адрес>-ей группы, не работающего, считает возможным в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в указанной сумме, и отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 313 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Менделеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 к отбыванию наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 4062 рубля отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Менделеевский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащейся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>