УИД 57RS0027-01-2025-000477-04

производство №-2-951/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием представителей: истца - ФИО1, ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Зеленая Роща» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Зеленая Роща» (далее – ООО «УК «Зеленая Роща») обратилось в суд с иском к ФИО3, заявив требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени. В обоснование истцом было указано, что ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: (адрес обезличен), ул. пл. (адрес обезличен), (адрес обезличен), пом. (адрес обезличен) и потребителем коммунальной услуги «обращение с твердыми коммунальными отходами» (далее – ТКО). По данным помещениям имеется задолженность по оплате фактически оказываемой услуги, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика: задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 306419 рублей; неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 114648,71 рубля; неустойку за период с (дата обезличена) до даты уплаты суммы основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки на сумму 306419 рублей; государственную пошлину в размере 13027 рублей.

В последующем, стороной истца заявленные требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 34760,45 рубля, из которых: задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 22233,08 рубля; неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 12527,37 рубля; неустойку за период с (дата обезличена) до даты уплаты суммы основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки на сумму 22233,08 рубля; государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Судом, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: ООО «Бест Прайс» и ООО «Экотексити».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, с учетом сделанных уточнений.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования в части основного долга не оспаривал, к неустойке просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить указанную неустойку.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: ООО «Бест Прайс» и ООО «Экотексити» в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении заседания – не ходатайствовали. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения в сфере оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту Федеральный закон от 24.06.1998 года №89-ФЗ), пунктом 1 статьи 24.7 которого закреплено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7. Закона N 89-ФЗ собственники твердых бытовых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержден Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641» (далее - Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156).

Пунктом 8(17) раздела 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 года № 641» (далее Правила обращения с твердыми коммунальными отходами) установлено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением Правительства Орловской области от (дата обезличена) N 221 (ред. от (дата обезличена)) «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Орловской области» для промтоварных магазинов установлен норматив накопления ТКО на территории Орловской области в размере 0,365 куб.м./год на 1 кв.м.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области и ООО «УК «Зеленая Роща» было заключено соглашение (номер обезличен)-Д, а самому истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области на срок десять лет. Деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО населению Орловской области региональным оператором начата с (дата обезличена).

При разрешении настоящего спора судом было установлено, что нежилые помещения, расположенные по адресу: (адрес обезличен), ул. пл. Карла Маркса, (адрес обезличен), пом. 149 общей площадью 52,6 кв.м., пом. 150 общей площадью 690,7 кв.м. и пом. 152 общей площадью 91,1 кв.м., принадлежит ответчику ФИО3, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Оплата оказываемой ответчику по вывозу ТКО услуги ФИО3 не производилась, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно представленному в материалы дела расчету, общая сумма задолженности ответчика ФИО3 за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составила 22233,08 рубля. Данный расчет проведен судом, признается арифметически правильным и соответствует объему оказанных услуг, а также нормативам исчисления задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 представленного суду договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, являющегося по своей правовой природе публичным и типовым, предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За нарушение ответчиком сроков оплаты истцом начислена неустойка за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 12527,37 рубля. Расчет неустойки также проверен судом и признается правильным.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении к положениям о взыскании неустойки (пени) пункта 1 статьи 333 ГК РФ и ее снижении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 74 приведенного выше Постановления Пленума указано, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, свидетельствует о том, что положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание обстоятельства неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, наличие для истца последствий имущественного характера вследствие данного неисполнения, суд не находит исключительных оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки (пени).

Кроме того, заявленные истцом требования о взыскании пени, в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму основного долга в размере 22233,08 рубля, начиная с (дата обезличена) до дня фактического погашения основного долга, также подлежат удовлетворению.

Положениями статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд, в порядке статьи 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «Зеленая Роща» (ИНН (номер обезличен)) к ФИО3 (паспорт (номер обезличен)) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Зеленая Роща» 38760 рублей 45 копеек, из которых: 22233 рубля 08 копеек задолженности за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), 12527 рублей 37 копеек неустойки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), 4000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Зеленая Роща», начиная с (дата обезличена) до момента фактического исполнения обязательств пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 22233 рубля 08 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Заводской районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 01.10.2025.

Судья: