Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО9
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10 о взыскании стоимости ремонта квартиры, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО11», уточнив требования, просит признать п. 10.2 договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий подсудность рассмотрения спора в суде по месту нахождения объекта недвижимости – ничтожным; взыскать с ответчика рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 451 004, 52 руб.; расходы на проведение независимой оценки в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., в обоснование своих требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ истице передан объект долевого строительства - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира была принята от застройщика по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. После передачи объекта долевого строительства, в процессе эксплуатации, были обнаружены недостатки, подтверждаемые экспертизой, проведенной Экспертный центр Вектор. Экспертным исследованием № установлены недостатки переданного объекта долевого строительства. Перечень, наименование, количество, а также стоимость устранения указанных недостатков установлены вышеуказанным исследованием. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, однако оно оставлено ответчиком без исполнения.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца в лице ФИО7 в судебное заседание явился, на уточненных исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в лице ФИО4 в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, просил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа, сумму компенсации морального вреда полагал завышенной, а также просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Учесть изменения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и ограничить взыскания в 3% от цены договора. Просил применить срок исковой давности в части требований о признании п.10.2 недействительным (л.д. 208-210).
Суд, выслушав вившихся участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работ) оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В свою очередь, в статье 309 ГК РФ законодатель указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12» и ФИО6 был заключен договор участия в долевом строительстве № № Предметом которого является объект долевого строительства – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, САО, Коптево, <адрес>, вл.4, со строительным номером 77 площадью 46,23 кв.м., на 7 этаже, которую участники долевого строительства обязаны оплатить и принять после ввода МКД в эксплуатацию. Цена договора согласно п. 5.3 – 15 033 484,20 руб. (л.д.15-25).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (до брака ФИО6) и ФИО1 был заключен договор № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).
По акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ объект передан застройщиком и принят истцом (л.д. 28).
Согласно п. 6.4 договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключен технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года и исчисляется со дня подписания первого Акта приема-передачи. Гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания Акта приема-передачи.
После передачи вышеуказанной квартиры, истцом обнаружены строительные недостатки, не оговоренные при передаче объекта, что зафиксировано в экспертном исследовании <данные изъяты> № № (л.д. 29-43).
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, согласно экспертному исследованию составляет 1 052 294, 66 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование об устранении строительных недостатков.
До настоящего времени выявленные в квартире дефекты не устранены, доказательства обратного ответчиком не представлено.
Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 70-71). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> (л.д. 75).
Согласно экспертному заключению № ДД.ММ.ГГГГ выполненному экспертами <данные изъяты> рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов), составляет: 1 052 294, 66 руб., в том числе: стоимость работ составляет: 485 385,50 руб.; стоимость материалов составляет: 566 914, 16 руб. (л.д. 86-165).
Сомневаться в выводах экспертов, давших заключение, не имеется оснований, поскольку квалификация экспертов должным образом подтверждена, данное заключение экспертов сторонами ничем объективно не опровергнуто, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В силу ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2)соразмерного уменьшения цены договора; 3)возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).
Согласно ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действует мораторий на начисление названной неустойки, предусмотренный п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с ДД.ММ.ГГГГ ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с ДД.ММ.ГГГГ в виде трех процентов от цены договора.
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 451 004,52 руб., что не превышает 3% от цены договора (15 033 484 руб. х 3% = 451 004,52 руб.).
На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.
Как следует из буквального толкования Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством (часть 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ), застройщику не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
Таким образом, неустойка и штраф, предусмотренные Законом № 214-ФЗ, взысканию с застройщика не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом того, что требования истца являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные ею на проведение досудебной экспертизы в размере 75 000 руб., без которых у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 820, 09 руб., исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.
Оснований для признания пункта 10.2 договора о договорной подсудности ничтожным, суд не находит, поскольку в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации включенное в договор условие о договорной подсудности не исключает право стороны обратиться в суд за нарушенным правом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.167, 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО13 о взыскании стоимости ремонта квартиры, штраф, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 451 004,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на досудебное исследование в размере 75 000 руб., а всего 541 004,52 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ФИО15 в доход бюджета государственную пошлину в размере 15 820,09 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.