Дело № 2-1624/2022 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года город Озерск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с <> за период с 01 июля 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 40682 руб. 62 коп., по договору кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с <> за период с 01 июля 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 94943 руб. 73 коп., по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с <> за период с 14 апреля 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 37282 руб. 28 коп., по кредитному договору с <> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 30 мая 2021 года по 19 марта 2022 года в размере 116422 руб. 38 коп. (л.д.7-8). Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3046 руб., расходы за юридические услуги по составлению иска 2000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что состояла с ФИО2 в браке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Озерского городского суда Челябинской области от 15 февраля 2021 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, а также долговых обязательств, заключенных с <> с <> с <> Поскольку истец единолично исполнила обязательства, просит взыскать с ответчика 1/2 часть от уплаченных сумм.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.44).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справке ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03 июля 2019 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 33).

Истцу и суду иной адрес проживания ответчика не известен.

Дважды направленные по адресу регистрации ответчика судебные извещения возвращены с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.39, л.д.43).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания путем направления повесток по адресу его регистрации, однако последний в отделение почтовой связи за получением корреспонденции не явился по зависящим от него обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, применив положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, который несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на супруга, который стороной договора не является, обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 05 июля 2013 года, который прекращен 25 августа 2020 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 24 июля 2020 года (л.д.11).

Установлено, что в период брака сторон возникли следующие кредитные обязательства:

1) ДД.ММ.ГГГГ года кредитный договор № № с <> на сумму 292000 руб.;

2) ДД.ММ.ГГГГ года кредитный договор № № с <> на сумму 292000 руб.;

3) ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № № с <> на сумму 217000 руб.

4) ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № № с <> на сумму 1250000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены решением Озерского городского суда от 15 февраля 2021 года, вступившим в законную силу (л.д.30-31).

Так, судебным актом долговые обязательства по кредитным договорам между ФИО1 и <> от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года договор №№; с <> от ДД.ММ.ГГГГ года договор № №, с <> от ДД.ММ.ГГГГ года договор №№, признаны совместными долговыми обязательствами ФИО1 и ФИО2.

Решением Озерского городского суда по делу №2-1817/2021 от 28 октября 2021 года с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет понесенных расходов за исполнение совместных долговых обязательств взыскано: по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с <> за период с 01 апреля 2021 года по 05 июля 2021 года – 12704 руб. 49 коп., по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с <> за период с 30 апреля 2021 года по 07 мая 2021 года – 38085 руб. 47 коп., по договору №№ с <> за период с 15 июня 2020 года по 30 мая 2021 года – 30254 руб., по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с <> за период с 30 апреля 2021 года по 31 мая 2021 года – 12611 руб. 15 коп. (л.д.40-42). Решение суда вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что за период с 01 июля 2021 года по 30 июня 2022 года истец произвела оплату по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года с <> в размере 189887 руб. 47 коп. (1/2 часть – 94943 руб. 73 коп.) (л.д.15), за период с 01 июля 2021 года по 30 июня 2022 года по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с <> в размере 81365 руб. 24 коп. (1/2 часть – 40682 руб. 62 коп.) (л.д.17), за период с 30 мая 2021 года по 19 марта 2022 года по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в <> в размере 232844 руб. 77 коп. (1/2 часть – 116422 руб. 38 коп.) (л.д.18), за период с 04 июля 2021 года по 30 июня 2022 года по кредитному договору с <> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 74564 руб. 56 коп. (1/2 часть – 37282 руб. 28 коп.) (л.д.19-20).

Всего истец уплатила единолично за общие обязательства бывших супругов 289331 руб. 01 коп. (40682 руб. 62 коп. + 94943 руб. 73 коп. + 37282 руб. 28 коп. + 116422 руб. 38 коп.)

В соответствии с положениями ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Учитывая, что истцом единолично исполнены обязательства по совместным долгам бывших супругов, требования о взыскании 1/2 доли выплаченных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств исполнения своей части обязательств, возникшим по совместным долгам супругов, не представил. Не содержат такие доказательства и материалы дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований ФИО1 в полном объеме, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на услуги представителя по составлению иска 2 000 руб. (л.д.16), расходы по уплате госпошлины – 3046 руб. 65 коп. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3046 руб. 68 коп. из расчета: 40682,62 + 94943,73 + 37282,28 + 116422,38 = 289331,01 – 200000 * 1% + 5200 = 6093,31 – 3046,65 = 3046 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ года <> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в счет понесенных расходов за исполнение совместных долговых обязательств:

1) по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года с <> за период с 01 июля 2021 года по 30 июня 2022 года - 40682 руб. 62 коп.,

2) по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года с <> за период с 01 июля 2021 года по 30 июня 2022 года - 94943 руб. 73 коп.

3) по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с <> за период с 14 апреля 2021 года по 30 июня 2021 года - 37282 руб. 28 коп.

4) по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с <> в сумме за период с 30 мая 2021 года по 19 марта 2022 года – 116422 руб. 38 коп., всего взыскать 289331 руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3046 руб. 65 коп., расходов за юридические услуги представителя по составлению иска 2000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину 3046 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Медведева И.С.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.