Решение по делу № 2-2351/2022 от 11.10.2022 - о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Кротиковой А.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0001-01-2022-002706-95 (2-2351/2022) по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением в Усольский городской суд Иркутской области к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что 22 марта 2022 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от 22 марта 2022 года, по которому продавец обязуется продать Покупателю, а Покупатель обязуется купить квартиру, находящуюся по адресу <адрес>. Истец выступал покупателем, а ответчик - продавцом.

Согласно п. 7. предварительного договора продавец и покупатель обязуются заключить сделку купли-продажи в срок до 29 апреля 2022 года.

Вместе с тем, истцом в день подписания предварительного договора был передан задаток в размере 50 000 «Пятьдесят тысяч рублей (п. 12 предварительного договора). В качестве обеспечения обязательств по предварительному договору.

Вместе с тем, ответчик выступает в договоре по нотариальной доверенности, у истца имеются основания полагать, что ответчик не получила денежных средств в качестве задатка и не знает о наличии у неё обязательств по договору.

Истец по настоящее время намерен сохранить отношения с ответчиком. Но из-за отказа ответчика выходить на контакт это является затруднительно. При этом ответчик имеет иные неисполненные обязательства перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета: за период с 29.04.2022 по 03.05.2022 (5 дней)*17%/365 дней = 116,44 руб.; за период с 04.05.2022 по 05.05.2022 (2 дня)*14%/365 дней = 38,36 руб., 116,44+38,36 руб. = 154,80 руб.

Просила: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 50 154,80 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, судебном заседании поддержал доводы искового заявления по всем изложенным в нем доводам, просил удовлетворить требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала портив удовлетворения требований, просила отказать в иске.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию ответчика ФИО2, просила отказать в удовлетворении требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В судебном заседании установлено следующее.

22 марта 2022 между продавцом ФИО2 в лице ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) и покупателем ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого:

-продавец обязуется продать покупателю, а покупатель обязуется купитьквартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

- цена указанной квартиры составляет 2 450 000 руб., которую покупатель уплачивает продавцу, а продавец принимает в день заключения основного договора купли-продажи.

- продавец и покупатель обязуются заключить сделку купли-продажи в срок до 29 апреля 2022 года. Указанный срок может быть изменен по согласованию сторон в случае необходимости. Стороны вправе требовать заключить в установленный срок основной договор купли-продажи на условиях, предусмотренных настоящим договором.

- договор может быть досрочно расторгнут по взаимному соглашению сторон. Кроме этого, каждая из сторон может отказаться от выполнения условий настоящего договора ввиду наступления непредвиденных обстоятельств (форс-мажор), в том числе невозможность юридически законного оформления прав собственности по вновь открывшимся обстоятельствам. Стороны договариваются считать отказ банка в согласовании объекта недвижимости непредвиденным обстоятельством.

- 50000 рублей (пятьдесят тысяч) рублей передано в качестве задатка при подписании настоящего договора. В случае уклонения Покупателя от заключения основного договора выданный им задаток не возвращается. В случае уклонения Продавца от заключения основного договора, они должны будут вернуть Покупателю двойную сумму полученного задатка.

Также из расписки от 22.03.2022 (л.д.56) следует, что ФИО3, действующая на основании доверенности от 11.02.2021 в интересах ФИО2, получила от ФИО4 денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве задатка за продаваемую квартиру по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что переданные истцом по предварительному договору денежные средства являются по своей правовой природе задатком.

Квартира, распложенная по адресу: <адрес>, кадастровый (данные изъяты), кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., площадью <данные изъяты> этаже, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве единоличной собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, основной договор в срок до 29 апреля 2022 года сторонами заключен не был (л.д.119).

Вместе с тем, судом установлено, что 02.04.2022 истец ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетней дочери Ф.И.О5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в Межрайонное управление министерства социального развития опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты) с заявлением о выдаче разрешения на совершение сделки по купле-продаже квартиры, принадлежащей несовершеннолетней Ф.И.О5 на праве единоличной собственности в порядке наследования в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>. Площадь квартиры <данные изъяты> этаж, кадастровый (данные изъяты), кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.

С данным заявлением ФИО4 обратилась в орган опеки при условии одновременного приобретения в собственность несовершеннолетней Ф.И.О5 квартиры у ФИО2

06.04.2022 заявление о выдаче разрешения было отозвано самостоятельно Ф.И.О1 Причиной отзыва данного заявления, как пояснил в судебном заседании представитель ФИО4 стало устное разъяснение сотрудников органа опеки, что в выдаче разрешения будет отказано ввиду того, что жилое помещение, приобретаемое в пользу несовершеннолетней Ф.И.О5 взамен того, которое первоначально находится у нее в собственности, по характеристикам уступает первоначальному, что ухудшает жилищные условия несовершеннолетней.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Узнав об этом, истец ФИО4 незамедлительно связалась с агентом по сделке купли-продажи квартиры с ФИО2 и сообщила о невозможности заключения сделки, который в свою очередь поставил в известность об этом саму ФИО2 и действующую в ее интересах ФИО3, что подтверждается пояснениями ответчика и третьего лица, в данном случае вина истицы в незаключении основного договора отсутствует.

Также впоследствии ФИО4, действуя от имени и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О5, получив разрешение органа опеки и попечительства, после ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ заключила нотариально удостоверенный договор купли-продажи квартиры, принадлежащей несовершеннолетней, согласно которого данное жилое помещение было продано по цене <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

По настоящему делу в установленный предварительным договором срок до 29 апреля 2022 года ни одна из сторон не обратилась к другой с предложением о заключении основного договора купли-продажи, что свидетельствует о прекращении обязательств, предусмотренных предварительным договором.

В силу ч. 1,2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций, в частности по получению суммы двойного задатка, взысканию убытков.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок.

Поскольку до окончания срока, определенного предварительным договором,основный договор не заключен, обязательства, предусмотренные предварительнымдоговором, являются прекращенными.

Учитывая, что обязательства сторон по предварительному договору прекратились, поскольку до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, такой договор не был заключен, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, уплаченный истцом ответчику задаток в размере 50000 руб. подлежит возврату, иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца по предварительному договору, не имеется.

Доводы ответчика о том, что заключению основного договора препятствовало поведение стороны истца, признаются судом несостоятельными.

Так, истец ФИО4, сообщив о невозможности выдачи органом опеки разрешения на отчуждение принадлежащей несовершеннолетней Ф.И.О5 квартиры, дала ответчику основания полагать, заключать основной договор она не намерена, приведя в обоснование невозможности выдачи ввиду ухудшения положения жилищных условий. Данные обстоятельства являются объективными и не зависят от воли ФИО4

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он пользовался её деньгами.

Суд полагает данные требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из представленного истцом расчета: (50 000 * 5 дней (за период с 29.04.2022 по 03.05.2022)*17%/365 дней) + (50 000 * 2 дня (за период с 04.05.2022 по 05.05.2022)*14%/365 дней) = 116,44+38,36 руб. = 154,80 руб..

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154,80 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства 50000 руб. 00 коп уплаченных по предварительному договору и проценты за пользование чужими денежными средствами 154 руб. 80 коп., всего 50154 (пятьдесят тысяч сто пятьдесят четыре руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья О.В. Янова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 октября 2022 года.