Решение по делу № 2А-1229/2023 от 17.03.2023

УИД - 23RS0059-01-2022-012525-46

К делу № 2а-1229/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 17 марта 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю обратилась в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогам.

Административный истец в обоснование заявленных требований указал, что на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, которая является плательщиком земельного налога за объект с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> ФИО1 за 2019 год был начислен земельный налог в размере 1 804 рубля со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако налогоплательщик в срок не уплатил задолженность и в соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начала начисляться пеня. Тем самым, ФИО1 была начислена пеня за неуплату земельного налога в срок, в размере 5,88 рублей (недоимка по налогу за 2019 год), в размере 112,40 рублей (недоимка по налогу за 2016 год), в размере 112,40 рублей (недоимка по налогу за 2017 год), в размере 62,07 рублей (недоимка по налогу за 2018 год), в размере 31,38 рублей (недоимка по налогу за 2016 год), в размере 31,38 рублей (недоимка по налогу за 2017 год), в размере 34,51 рублей (недоимка по налогу за 2018 год). Общая сумма недоимки по пени составляет 390,02 рублей. Также, ФИО1 является плательщиком имущественного налога за объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> с кадастровым номером № размере 402,30 (по проекту жилой дом). ФИО1 за 2017-2019 г.г. был начислен имущественный налог всего в размере 105 577 рублей. С учетом частичного погашения налога, на текущую дату задолженность составляет за 2017 год - 46 387 рублей, за 2018 год - 47 683 рублей, за 2019 год - 1 804 рублей. Однако налогоплательщик в срок не уплатил задолженность и в соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начала начисляться пеня. Тем самым, ФИО1 была начислена пеня за неуплату имущественного налога в срок, в размере 8 414,24 рублей. Руководствуясь ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование №, № об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Однако ответчик добровольно задолженность не оплатил, в связи с чем, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировой судье судебного участка № Центрального района г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогу и пени. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поданным ответчиком заявлением, в котором он не согласен с начисленной ему суммой. После отмены судебного приказа взыскателем заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства. Инспекцией был соблюден срок подачи административного искового заявления.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО1 суммы задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 1 804 рублей, пени в размере 390,02 рублей; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 99 489,00 рублей, пени в размере 8 414,24 рублей. Общая сумма ко взысканию 110 097,26 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске просил суд рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседания не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку административным истцом пропущен срок на обращение в суд с указанными требованиями.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 289 КАС РФ административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судом в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего административного искового заявления в суд.

Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 289 КАС РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца.

Заслушав доводы и пояснения представителя административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Частью 4 статьи 289 КАС РФ, установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Как достоверно установлено судом, на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, обязана уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

ФИО1 является плательщиком земельного налога за земельный участок, с кадастровым номером 23:49:0201016:1033, площадью 523 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговые ставки установлены ст. 2 Решения Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи».

В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, иными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).

ФИО1 за 2019 год был начислен земельный налог земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, всего в размере 1 804 рубля, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако налогоплательщик в срок не уплатил задолженность и в соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начала начисляться пеня.

Тем самым, ФИО1 была начислена пеня за неуплату земельного налога в срок, в размере 5,88 рублей (недоимка по налогу за 2019 год), в размере 112,40 рублей (недоимка по налогу за 2016 год), в размере 112,40 рублей (недоимка по налогу за 2017 год), в размере 62,07 рублей (недоимка по налогу за 2018 год), в размере 31,38 рублей (недоимка по налогу за 2016 год), в размере 31,38 рублей (недоимка по налогу за 2017 год), в размере 34,51 рублей (недоимка по налогу за 2018 год). Общая сумма недоимки по пени составляет 390,02 рублей.

Также, ФИО1 является плательщиком имущественного налога за объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 402,30 кв.м. (по проекту жилой дом).

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость (п. 1 ст. 403 НК РФ).Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (п. 1 ст. 406 НК РФ).

Пунктом 3 Решения Городского Собрания Сочи от 26.10.2016 № 150 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города Сочи» установлены ставки налога на имущество.

Исчисление налога на имущество произведено на основании кадастровой стоимости имущества, количества месяцев владения, доли, ставки налога.

ФИО1 за 2017-2019 г.г. был начислен имущественный налог за объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, за 2019 год в размере 1 804 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год в размере 49 621 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год в размере 54 152 рублей, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Всего в размере 105 577 рублей.

С учетом частичного погашения задолженности по налогу, на текущую дату задолженность составляет за 2017 год - 46 387 рублей, за 2018 год - 47 683 рублей, за 2019 год - 1 804 рублей.

Тем самым, ФИО1 была начислена пеня за неуплату имущественного налога в срок, в размере 8 414,24 рублей.

Руководствуясь ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.ч. 4, 6 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Проверяя соблюдение административным истцом сроков обращения в суд, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения задолженности) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, административный истец должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с заявлением к мировому судье судебного участка № Центрального района города Сочи о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному и имущественному налогу, а также пени, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалом по приказному производству.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по земельному и имущественному налогу, а также пени.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному и имущественному налогу, а также пени, Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № Центрального района города Сочи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного частью 2 статьи 286 КАС РФ и пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Учитывая, что на дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание транспортного налога и пени с ФИО3 в связи с пропуском установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ 6-ти месячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, то отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено и ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не заявлено.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, может быть восстановлен.

Однако, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено. В административном исковом заявлении административным истцом не указаны уважительные причины, по которым своевременно не были приняты решения о взыскании задолженности и не были поданы иски в суд. Позднее получение определения об отмене судебного приказа не является уважительной причиной пропуска срока для подачи административного искового заявления о взыскании суммы задолженности по налогам.

По смыслу норм ст. 48 НК РФ, ст. 138 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

С учётом установленных обстоятельств и представленных доказательств, а также учитывая, что административным истцом не заявлено ходатайство и, не указаны уважительные причины пропуска срока обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что данный срок пропущен административным истцом без уважительных причин.

Отмена мировым судьей приказа о взыскании налога также не может быть признана уважительной причиной пропуска срока подачи искового заявления, поскольку обращение к мировому судье последовало за пределами срока, установленного для реализации механизма принудительного взыскания налога.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении РФ от 08.02.2007 N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что принудительное взыскание налогов, пени, штрафов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Следовательно, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Административный истец не представил суду доказательств того, что им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам, а также доказательства того, указанный срок мировым судьей судебного участка был восстановлен.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налогов или после его уплаты в полном объёме.

Поэтому, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогам – оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 31.03.2023 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"