Мотивированное решение изготовлено

23.06.2022

Дело № 2-2074/2022

66RS0001-01-2021-011783-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года г.Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Овчаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим.

Истцы и ответчик являются собственниками земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> 3 с кадастровым номером 66:41:0305006:3 по 1/3 доли в праве собственности каждый.

Ответчик не пользуется земельным участком более 19 лет, документы надлежащим образом не оформляет, расходы по содержанию участка не несет, чем нарушает права пользования, владения и распоряжения участком истцов.

Истцы просили признать за ними право собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, принадлежащую ответчику, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истцы требования иска поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки не известил.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что истцы и ответчик являются собственниками земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, СТ <адрес> с кадастровым номером № по 1/3 доли в праве собственности каждый.

При этом, как усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <ФИО>6, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Екатеринбурга <ФИО>7, ответчик ФИО3 является собственником указанной доли в порядке наследования после смерти <ФИО>8

Согласно статей 8, 131, 218, 1152, 1153, 1162, 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», получение свидетельства о праве на наследство, как и регистрация права собственности, носят заявительный характер и являются добровольным волеизъявлением лица.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 данного кодекса, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Истцом, как лицом, заявившим соответствующие требования, не доказан факт отказа ответчика от права собственности на спорную долю недвижимого имущества либо об утрате интереса к ней.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, долевым собственником которого истец также является, то есть эксплуатация его полезных свойств в разные периоды времени, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствует об утрате интереса иного сособственника к имуществу либо его отказе от права собственности.

Истцы в судебном заседании не отрицали свою изначальную осведомленность о принадлежности спорного имущества ответчику, а давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Истцам изначально было известно о наличии собственника оспариваемой доли в праве; не оспаривалось, что 1/3 доли в праве собственности на земельный участок является наследственным имуществом умершей <ФИО>8

Отсутствие зарегистрированных прав наследников на оспариваемые доли, на что ссылается истец, не свидетельствует безусловно о том, что такие права не возникли, поскольку действующее гражданское законодательство связывает возникновение права собственности у наследника не с моментом регистрации права, а со времени открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Тот факт, что истцы ухаживают за участком, оплачивают расходы на содержание земельного участка, не влечет возникновения у них права собственности на указанный участок в порядке приобретательской давности, поскольку, как указано выше, доля в праве собственности на указанный участок, на которую они претендуют, принадлежит иному лицу.

Более того, суд отмечает, что истцы, являясь собственником доли в праве собственности на участок, в силу ст. 210 ГК РФ в любом случае обязаны нести бремя содержания этого имущества.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что институт приобретательной давности является применимым в отношении имущества как такового, а не имущественных прав (в частности, доли в праве общей собственности на имущество). Этот вывод следует из того, что владение как таковое возможно лишь в отношении имущества, то есть некой цельной материальной вещи (например, земельного участка, дома, книги, различных агрегатов и приспособлений и т.д.), а не доли в праве собственности на это имущество, в связи с чем, данный объект прав не может являться предметом спора по искам о признании права собственности в силу приобретательной давности, если такая доля не выделена в натуре.

В данном случае 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, на которые претендуют истца, в натуре выделена не была, в связи с чем, истцы, пользуясь всем участком, как участники долевой собственности владеют им на законном основании, что исключает применение института приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приобретательной давности.

Поскольку в иске отказано, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья