Решение по делу № 02-1418/2023~М-9818/2022 от 21.03.2023 - о взыскании в солидарном порядке неустойки по договору займа, возмещении судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием ответчика ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-1418/2023 по исковому заявлению ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Ойл-Инжиниринг», ... о взыскании в солидарном порядке неустойки по договору займа, возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило указанное исковое заявление, в обоснование которого указано следующее. 01 июля 2020 года между ... и ООО «Ойл-Инжиниринг» был заключен договор займа № П001020, согласно которому, займодавец предоставляет заемщику заем в сумме сумма сроком на 1 год до 01 июля 2020 года, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму и уплатить проценты. Факт получения денежных средств заемщиком в размере сумма подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 01 июля 2020 года, распиской поручителя фио от 01 июля 2020 года. Согласно п. 3.3 договора проценты за пользование займом выплачивается заемщиком займодавцу раз в месяц. Пунктом 3.4 договора установлены размер, сроки и суммы платежей - первого числа каждого месяца начиная с 01 августа 2020 года и до 01 июля 2021 года в размере сумма В соответствии с п. 4.2.3.3 договора займодавец вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата суммы займа и процентов за его использование, а также выплаты неустойки в случае нарушения (в том числе однократного) заемщиком сроков возврат займа и/или уплаты процентов за пользование займом. Согласно п. 5.2 договора в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения займа и/или уплаты процентов по нему, по дату фактического погашения просроченной задолженности. В силу п. 5.4 договора при нарушении заемщиком п. 3.4 договора, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займа, причитающихся на момент его возврата. В целях обеспечения выполнения обязательств общества по договору от 01 июля 2020 года, 01 июля 2020 года между ... и ... был заключен договор поручительства № 1/20-О, согласно которому, ... обязуется отвечать перед ... за исполнение обществом всех его обязательств по договору займа от 01 июля 2020 года. В силу п. 1.2.7 договора поручительства займодавец вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата суммы займа и процентов за его использование, а также выплаты неустойки в случае нарушения (в том числе однократного) заемщиком сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом. На основании п. 1.2.6 договора поручительства в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения займа и/или уплаты процентов по нему, по дату фактического погашения просроченной задолженности. Согласно п. 1.2.6 договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком всех условий договора в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование займом, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком. Решением Люблинского районного суда адрес от 15 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 23 октября 2021 года, постановленным по гражданскому делу № 2-3027/2021, исковые требования ... удовлетворены: солидарно с ООО «Ойл-Инжиниринг» и ... в пользу ... взыскана сумма основного долга по договору займа от 01 июля 2020 года в размере сумма, сумма невыплаченных процентов в размере сумма, сумму неустойки за несвоевременную выплату процентов за период с 01 июля 2021 года по 15 сентября 2021 года в размере сумма, возмещены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Указанное решение суда не исполнено до настоящего времени, а договор займа от 01 июля 2020 года, заключенный между сторонами, не расторгнут. На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ООО «Ойл-Инжиниринг» и ... неустойку за несвоевременный возврат основной суммы долга по договору займа от 01 июля 2020 года за период с 02 июля 2021 года по 21 ноября 2022 года в размере сумма, а также с 22 ноября 2022 год по день фактического исполнения обязательства; взыскать солидарно с ООО «Ойл-Инжиниринг» и ... неустойку за несвоевременную выплату процентов по договору займа от 01 июля 2020 года за период с 16 сентября 2021 года по 21 ноября 2022 года в размере сумма, а также с 22 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства; возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ... в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства, не сообщил суду о причинах неявки.

Представитель ответчика ООО «Ойл-Инжиниринг» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства, не сообщил суду о причинах неявки.

Ответчик и ... в суд явился, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, отказать в требовании о компенсации морального вреда, отказать в возмещении судебных расходов на оказание услуг представителя.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения ответчика ..., изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу норм пункта 1 статьи 432, статьи 361, статьи 362 ГК РФ, договор поручительства заключается между кредитором и поручителем в письменной форме. Содержанием обязательства по поручительству является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником. Размер денежного обязательства поручителя перед кредитором определяется объемом ответственности должника перед кредитором. В договоре поручительства должны содержаться сведения, позволяющие точно установить, кто является кредитором, по какому именно будущему обязательству предоставляется обеспечение, исполнение какого обязательства и в каком объеме гарантируется, за кого выдано поручительство.

Договор поручительства является односторонним, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство.

Договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам.

Судом установлено следующее.

01 июля 2020 года между ... и ООО «Ойл-Инжиниринг» был заключен договор займа № П001020, согласно которому, займодавец предоставляет заемщику заем в сумме сумма сроком на 1 год до 01 июля 2021 года, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму и уплатить проценты.

Факт получения денежных средств заемщиком в размере сумма подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 01 июля 2020 года, распиской поручителя ... от 01 июля 2020 года.

Согласно п. 3.3 договора проценты за пользование займом выплачивается заемщиком займодавцу раз в месяц.

Пунктом 3.4 договора установлены размер, сроки и суммы платежей - первого числа каждого месяца начиная с 01 августа 2020 года и до 01 июля 2021 года в размере сумма

В соответствии с п. 4.2.3.3 договора займодавец вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата суммы займа и процентов за его использование, а также выплаты неустойки в случае нарушения (в том числе однократного) заемщиком сроков возврат займа и/или уплаты процентов за пользование займом.

Согласно п. 5.2 договора в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения займа и/или уплаты процентов по нему, по дату фактического погашения просроченной задолженности.

В силу п. 5.4 договора при нарушении заемщиком п. 3.4 договора, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займа, причитающихся на момент его возврата.

В целях обеспечения выполнения обязательств общества по договору от 01 июля 2020 года, 01 июля 2020 года между ... и ... был заключен договор поручительства № 1/20-О, согласно которому, ... обязуется отвечать перед ... за исполнение обществом всех его обязательств по договору займа от 01 июля 2020 года.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора.

В силу п. 1.2.7 договора поручительства займодавец вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата суммы займа и процентов за его использование, а также выплаты неустойки в случае нарушения (в том числе однократного) заемщиком сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом.

На основании п. 1.2.6 договора поручительства в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня следующего за днем наступления срока погашения займа и/или уплаты процентов по нему, по дату фактического погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 1.2.6 договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком всех условий договора в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование займом, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.

Решением Люблинского районного суда адрес от 15 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 23 октября 2021 года, постановленным по гражданскому делу № 2-3027/2021, исковые требования ... удовлетворены: солидарно с ООО «Ойл-Инжиниринг» и ... в пользу ... взыскана сумма основного долга по договору займа от 01 июля 2020 года в размере сумма, сумма невыплаченных процентов в размере сумма, сумма неустойки за несвоевременную выплату процентов за период с 01 июля 2021 года по 15 сентября 2021 года в размере сумма, возмещены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Указанное решение суда не исполнено до настоящего времени, а договор займа от 01 июля 2020 года, заключенный между сторонами, не расторгнут.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего, требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11 мая 2005 года № 5-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 17 марта 2009 года № 5-П, определение от 15 января 2008 года № 193-О-П).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные вышеупомянутым решением Люблинского районного суда адрес от 15 сентября 2021 года, носят для настоящего спора преюдициальный характер, в связи с чем, не подлежат оспариванию и повторному доказыванию при рассмотрении судом настоящего дела.

Согласно представленному стороной истца расчету, неустойка за несвоевременный возврат основной суммы долга по договору займа от 01 июля 2020 года за период с 02 июля 2021 года по 21 ноября 2022 года составила сумма, а неустойка за несвоевременную выплату процентов по договору займа от 01 июля 2020 года за период с 16 сентября 2021 года по 21 ноября 2022 года составила сумма

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по договору от 01 июля 2020 года исполнялись надлежащим образом, ответчиками, на которых законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (адрес письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчиков по основному долгу в размере, длительность неисполнения обязательств по договору займа от 01 июля 2020 года, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд находит сумму неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, неустойка подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ и подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке: неустойка за несвоевременный возврат основной суммы долга по договору займа от 01 июля 2020 года за период с 02 июля 2021 года по 01 марта 2023 года в размере сумма, а также неустойка за несвоевременную выплату процентов по договору займа от 01 июля 2020 года за период с 16 сентября 2021 года по 01 марта 2023 года в размере сумма

Поскольку договор займа от 01 июля 2020 года не расторгнут, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат основной суммы долга по договору займа от 01 июля 2020 года и за несвоевременную выплату процентов по договору займа от 01 июля 2020 года за период с 02 марта 2023 года и по день исполнения обязательств по договору от 01 июля 2020 года.

В удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма суд отказывает, поскольку статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как подтверждается материалами дела, действиями ответчиков нарушены имущественные права истца, и, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что действиями ответчиков были нарушены нематериальные блага истца.

При таких данных, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Однако, факт несения судебных расходов на оказание услуг представителя в размере сумма истцом суду не представлено, в связи с чем, оснований для возмещения указанных судебных расходов за счет ответчиков не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Ойл-Инжиниринг», ... о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ... в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Инжиниринг» и ФИО1 фио:

неустойку за несвоевременный возврат основной суммы долга по договору займа от 01 июля 2020 года за период с 02 июля 2021 года по 01 марта 2023 года в размере сумма, а также с 02 марта 2023 года по день фактического возврата долга;

неустойку за несвоевременную выплату процентов по договору займа от 01 июля 2020 года за период с 16 сентября 2021 года по 01 марта 2023 года в размере сумма, а также с 02 марта 2023 года по день фактического возврата долга;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Ойл-Инжиниринг», ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 21 марта 2023 года.

Судья фио