Решение по делу № 2-3272/2025 от 19.09.2025 - о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО12 - ФИО11,

представителя ответчика АО «ИЭСК» - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-003601-65(2-3272/2025) по иску ФИО2 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, расходов на оплату услуг представителя;

по встречному иску акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (далее АО «ИЭСК»).

В основание иска истец указал, что в целях технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Западный, между истцом и АО «ИЭСК» <Дата обезличена> заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ЮЭС (далее – договор).

Истец владеет земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен> на основании договора аренды от <Дата обезличена>, заключенного с собственником земельного участка ФИО6

Счет сетевой организации на сумму 47 880 руб. оплачен истцом полностью <Дата обезличена>, в связи с чем, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> истец уведомил ответчика о выполнении технических условий, на что ответчик <Дата обезличена> письменно сообщил, что процедура технологического присоединения будет завершена в срок, предусмотренный условиями договора.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с <Дата обезличена> до момента фактического исполнения обязательств из расчета 0,25 % указанного общего размера платы по договору за каждый день просрочки, указав в резолютивной части решения сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Отсутствие электричества лишает истца возможности эксплуатировать земельный участок, полноценно пользоваться своим имуществом, иными социальными благами, гарантированными законодательством Российской ФИО1 в связи с чем, истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 25 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

- обязать АО «ИЭСК» исполнить обязательства по договору <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена> об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу: <адрес обезличен> земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с АО «ИЭСК» в свою пользу неустойку за нарушение сроков исполнение обязательств по договору <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> до момента фактического исполнения обязательств из расчета 0,25 % указанного общего размера платы по договору за каждый день просрочки, указав в резолютивной части решения сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию; компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, а также расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком АО «ИЭСК» заявлены встречные исковые требования к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование встречного иска указано, что для заключения договора ФИО2 подана заявка <Номер обезличен> на присоединение к ЭПУ с максимальной мощностью до 15 кВт. <Дата обезличена> сетевой организацией подготовлен договор и технические условия, которые <Дата обезличена> отправлены в сервисный центр, после чего <Дата обезличена> между АО «ИЭСК» и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Технологическое присоединение необходимо истцу для электроснабжения: энергопринимающих устройств и иного оборудования (или их комплекс), расположенных на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>

При заключении договора в качестве документа, подтверждающего право ФИО2 на вышеуказанный земельный участок, на котором расположены энергопринимающие устройства, истцом была предоставлена выписка из ЕГРН, согласно которой ФИО2 владеет земельным участком на праве аренды, в соответствии с договор аренды серия <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Собственником земельного участка на момент заключения договора <Номер обезличен>-ЮЭС являлся ФИО6

Исковое заявление о понуждении АО «ИЭСК» исполнить договор технологического присоединения подается ФИО2, который владеет земельным участком по договору аренды серия <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному сроком на 18 месяцев и вступает в силу с момента его подписания. Таким образом, срок договора аренды до <Дата обезличена>. Вместе с тем, данный договор аренды в настоящее время прекратил свое действие, сторонами данный договор не продлевался.

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на <Дата обезличена> собственником указанного земельного участка является ФИО12, которая владеет указанным земельным участком на основании договора купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена>, зарегистрированным в Управлении <адрес обезличен> <Дата обезличена>. При этом ФИО12 с заявкой на технологическое присоединение принадлежащего ей энергопринимающего устройства не обращалась.

Представленное в ходе судебного заседания соглашение от <Дата обезличена> к договору аренды земельного участка от <Дата обезличена> является соглашением об изменении условий договора аренды серия <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес обезличен> <Дата обезличена>, следовательно, соглашение от <Дата обезличена> также подлежало регистрации в том же порядке.

При несоблюдении требования о регистрации соглашения оно считается незаключенным.

Таким образом, в связи с тем, что истец ФИО2 в настоящее время не является правообладателем земельного участка, на котором расположено ЭПУ и в отношении которого был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям оснований для удовлетворения требований истца не имеется, а договор об осуществлении технологического присоединения подлежит расторжению.

На основании изложенного, АО «ИЭСК» просит суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЮЭС, заключенный между ФИО2 и АО «ИЭСК», взыскать с ФИО2 государственную пошлину в пользу АО «ИЭСК» за подачу встречного искового заявления.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску), третьего лица ФИО12 – ФИО7, действующей на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске, просила суд исковое заявление удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) АО «ИЭСК» - ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, возражениях на исковое заявление. Доводы встречного искового заявления поддержал в полном объеме, просила суд встречное исковое заявление удовлетворить.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, третье лицо ФИО12 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Граждане свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от <Дата обезличена> №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон «Об электроэнергетике») технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее – Правила), определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, в том числе выполнение мероприятий по технологическому присоединению, распределению обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

К числу указанных лиц в соответствии с пунктом 14 Правил относятся физические лица, подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно пункту 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).

Анализ Правил показывает, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая строительство новых линий электропередач, подстанций, увеличения сечения проводов, кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии и т.п.

При этом из подпункта «б» пункта 25, подпункта «б» пункта 25(1) Правил следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подпункте «б» пункта 25, подпункте «б» пункта 25 (1) Правил мероприятий с пунктом 28 Правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволяют сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Федерального закона «Об электроэнергетике» и Правил обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

С учетом изложенного на сетевой организации лежит обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с любыми третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Судом установлено, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> являются ФИО12, на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>.

Ранее собственником вышеуказанного земельного участка являлся ФИО6 (<Дата обезличена> право собственности прекращено), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>.

Согласно представленному договору аренды земельного участка от <Дата обезличена> серия <Номер обезличен> (далее - договор аренды), следует, что ФИО9 представил истцу во временное владение и пользование за плату земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, для его комплексного освоения, строительства жилого дома и нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора аренды, настоящий договор заключен сроком на 18 месяцев и вступает в силу с момента его подписания. В случае если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений (письменного предупреждения о расторжении договора) со стороны арендодателя, настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Также между ФИО6, ФИО12 и ФИО2 заключено соглашение к договору аренды земельного участка от <Дата обезличена>, в соответствии с которым в связи с переходом собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, стороны договорились об изменении стороны «Арендодателя» с ФИО6 на ФИО12 Также согласно п. 2, 4 соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что договор аренды земельного участка от <Дата обезличена> продолжает действовать и сохраняет силу при изменении стороны «Арендодателя» (статья 617 ГК РФ). Стороны пришли к согласию о том, что согласно пункта 6.1 указанного договора договор аренде земельного участка от <Дата обезличена> возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из постановления .... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> присвоен адрес земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен>: ФИО1, <адрес обезличен>

<Дата обезличена> между ФИО2 и ОАО «ИЭСК» заключен договор <Номер обезличен>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: энергопринимающие устройства и иное оборудование (или их комплекс), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория сложности: III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

По условиям договора заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

Из положения пункта 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: энергопринимающие устройства и иное оборудование (или их комплекс), расположенный на земельном участке (площадь 822+/-10.04 кв.м.) с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>

В соответствии с пунктом 4 технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технологических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Стоимость технологического присоединения составляет 47 880 руб. (пункт 10 договора).

Согласно пункту 21 договора настоящий договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату за технологическое присоединение.

Судом достоверно установлено, что истцом <Дата обезличена> произведена оплата стоимости технологического присоединения, что подтверждается квитанцией <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также самим договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, техническими условиями, являющимися приложением <Номер обезличен> к указанному договору.

Из материалов дела следует, что обязательства по внесению платы заявителем исполнены в полном объеме, однако в установленный договорами срок свои обязательства ответчиком не исполнены.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждены «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Согласно п. 8 вышеуказанных Правил, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7(1) любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации или в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

В соответствии с подпунктом г) п. 10 вышеуказанных Правил, к заявке прилагаются один из перечисленных ниже видов документов (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "н" и "о" настоящего пункта): копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя; копия разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в целях размещения энергопринимающих устройств заявителя (с указанием сведений о границах используемой территории); копии документов, подтверждающих, что заявитель обладает сервитутом или публичным сервитутом, которые установлены в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации и предусматривают возможность использования земельного участка для целей размещения энергопринимающих устройств заявителя (с указанием сведений о границах сервитута).

ФИО2 обратился с заявлением в АО «ИЭСК» с заявкой <Номер обезличен> на присоединение к ЭПУ с максимальной мощностью до 15 кВт.

В качестве правоустанавливающих документов ФИО2 к заявке на технологическое присоединение были представлены: выписка из ЕГРН, из которой следует, что ФИО2 владеет земельным участком на праве аренды в соответствии с договором аренды серия <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из договора аренды земельного участка от <Дата обезличена> следует, что ФИО9 представил истцу во временное владение и пользование за плату земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, для его комплексного освоения, строительства жилого дома и нежилых помещений. В соответствии с пунктом 6.1. Договора аренды, настоящий договор заключен сроком на 18 месяцев и вступает в силу с момента его подписания. В случае если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений (письменного предупреждения о расторжении договора) со стороны арендодателя, настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, на момент подачи заявки <Номер обезличен>, заключения договора <Номер обезличен>-ЮЭС, истечения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, ФИО2 являлся правообладателем земельного участка на основании договора аренды от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО2 и ФИО6

Документы истца в отношении земельного участка приняты АО «ИЭСК» как надлежащие, в связи с чем, с ФИО2 <Дата обезличена> был заключен договор <Номер обезличен>-ЮЭС на осуществление технологического присоединения, а также ФИО2 выданы технические условия к договору <Номер обезличен>-ЮЭС для исполнения.

Согласно пункту 15 договора <Номер обезличен>-ЮЭС, договор может быть расторгнут по требования одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства не установлено со стороны ФИО2 нарушения условий договора технологического присоединения, которые могли бы повлечь расторжение договора. Не установлено судом и существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Также стороной ответчика в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для расторжения с ФИО2 договора.

Подлежат отклонению доводы ответчика о том, что истец в настоящее время не является правообладателем земельного участка, на котором расположено ЭПУ и в отношении которого был заключен договор, поскольку заключение договора на технологическое присоединение с лицом, не являющимся собственником энергопринимающего устройства (объекта недвижимости), не влечет его недействительность, кроме того, требований для признания сделки недействительной во встречном исковом заявлении не заявлено.

При этом суд принимает во внимание, что до момента обращения ФИО2 в суд с настоящим исковым заявлением, АО «ИЭСК» требований о расторжении договора <Номер обезличен>-ЮЭС, либо о признании его недействительным не заявляло.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 30 Правил, условиями договора, приходит к выводу, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору присоединения к электрическим сетям являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, между тем, ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих невозможность исполнения договора, и о том, что ответчику чинились препятствия в исполнении договора, не представлено письменных доказательств, свидетельствующих о том, какие конкретно меры действительно и оперативно принимало АО «ИЭСК» в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В связи с чем, суд, руководствуясь требованиями статей 8, 307, 309, 310, 328, 401, 420, 421, 422, 432 ГК РФ, статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктами 3, 4, 6, 14, 24, 25, 25 (1), 27, 30 Правил, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договорам об осуществлении технологического присоединения в установленный договором срок не исполнены, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, не представлено, в связи с чем, исковые требования о возложении обязанности на ответчика исполнить обязательства по договору присоединения к электрическим сетям, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке истца, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, что в свою очередь исключает основания для удовлетворения встречного иска в полном объеме.

При этом, руководствуясь частью 2 статьи 206 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, действия, осуществляемые ответчиком в целях исполнения обязательств по договору, полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда в части исполнения обязательств по договору в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, что будет соответствовать принципам справедливости, соблюдению баланса интересов сторон.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, полагает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

Как следует из расчета цены иска, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с <Дата обезличена> до момента фактического исполнения обязательств из расчета 0,25 % указанного общего размера платы по договору за каждый день просрочки, указав в резолютивной части решения сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Поскольку как ранее установлено судом, срок для осуществления технологического присоединения истек <Дата обезличена> (с учетом оплаты <Дата обезличена>), в связи с чем, с <Дата обезличена> началась просрочка исполнения обязательств.

Таким образом, расчет неустойки следующий: 47 880 руб. х 0,25% х 592 дня (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) = 70 862,40 руб.

Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Обсуждая заявление ответчика о снижении подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 28, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что он не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным положениям статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 70 862,40 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение договора за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 70 862,40 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с АО «ИЭСК» неустойки за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств по договору, из расчета 0,25 % общего размера платы за каждый день просрочки.

Статьей 15 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что АО «ИЭСК» нарушило права истца как потребителя на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке истца, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 37 931,20 руб., из расчета: 70 862,40 руб. + 5 000 руб. х 50% и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктами 1 и 2 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Таким образом, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка, в отличие от обычной неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Из изложенного следует вывод, что истец вправе заявить требование о присуждении ему неустойки на момент предъявления иска, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Указанный истцом размер судебной неустойки (100 руб. в день), по мнению суда, является завышенным, в связи с чем, подлежит уменьшению до 100 руб. в день, что будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Таким образом, учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательства в натуре, характера обязательства, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31 дня с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании судебных расходов, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В судебном заседании установлено, что между истцом (заказчик) и ФИО10, ФИО11 (исполнитель) заключен договор серия <Номер обезличен> <Дата обезличена> оказания юридической помощи (далее - Договор), в соответствии с которым согласно п. 1.1 Договора, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять клиента (вести гражданские дела) в судебных органах <адрес обезличен> на всех стадиях судебного производства, в том числе в судах апелляционной и кассационной инстанций по иску о понуждении исполнить обязательства по договору <Номер обезличен>-ЮС от <Дата обезличена> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес обезличен> земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, а клиент обязуется оплатить Исполнителю обусловленное настоящим договором вознаграждение. ???В рамках настоящего договора ведение гражданского дела клиента включает в себя изучение имеющихся у клиента документов об обстоятельствах дела, предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обращения в суд, включая юридическую помощь при формировании позиции Клиента по делу, представительство от имени клиента в судебном производстве по делу, включая участие в рассмотрении гражданского дела, совершение от имени клиента всех процессуальных действий, в том числе составление, подписание и подача искового заявления, возражений, пояснений, дополнений по делу; ознакомление с материалами дела; участие в судебных заседаниях; заявление отводов, представление доказательств и ознакомление с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, участие в исследовании доказательств, постановка вопросов другим участникам гражданского дела, заявление ходатайств, дача объяснений, изложение заявлений и приведение своих доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; ознакомление с ходатайствами, заявленными другими лицами, изложение возражений против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле. Размер вознаграждения по настоящему договору составляет 40 000 руб. (пункты 1, 2, 7 договора).

???Согласно представленной расписке от <Дата обезличена> ФИО7 получила от ФИО2 вознаграждение в размере 40 000 руб. в счет оплаты по договору оказания юридической помощи от <Дата обезличена>.

Анализ материалов гражданского дела показывает, что интересы истца в ходе судебного разбирательства представляла ФИО11, действующая на основании доверенности, которая подготовила и подала исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, принимала участие в предварительных судебных заседаниях <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, судебных заседаниях <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, где давала пояснения и представляла доказательства в обоснование доводов заявленных требований.

Как разъяснено в пунктах 1, 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Суд, оценивая представленные доказательства, подтверждающие реальность несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, которое не представляло особой правовой и фактической сложности, срок рассмотрения дела, объем работы представителя, предмет и срок действия договора, соблюдение принципов разумности и справедливости, конкретные действия представителя, приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, поскольку взыскание расходов в размере 40 000 руб. носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем, в соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в остальной части требования заявления удовлетворению не подлежат.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> составляет 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС ....) к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ИНН ....) удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЮЭС по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в пользу ФИО2 неустойку в размере 70 623 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 37 811 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в пользу ФИО2 в случае неисполнения акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЮЭС за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств по договору, из расчета 0,25 % общего размера платы за каждый день просрочки.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в пользу ФИО2 денежную компенсацию на случай неисполнения решения суда в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31 дня с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» в большем размере - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в доход бюджета муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Встречные исковые требования акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЮЭС, заключенному между акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» и ФИО2, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Захаренко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2025 года.