№ 2а-6621/2022

61RS0022-01-2022-009801-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Таганрога Ищенко И.П., административного истца ФИО1, заинтересованного лица инспектора по осуществлению административного надзора отдела полиции №1 УМВД России по г.Таганрогу ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г.Таганрогу Ростовской области, отделу полиции №1 УМВД России по г.Таганрогу Ростовской области, заинтересованное лицо инспектор по осуществлению административного надзора отдела полиции №1 УМВД России по г.Таганрогу ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по г.Таганрогу Ростовской области, отделу полиции №1 УМВД России по г.Таганрогу Ростовской области о досрочном прекращении административного надзора, в обоснование указав, что он состоит под административном надзором в отделе полиции №1 УМВД России по г.Таганрогу, отмечается в органе внутренних дел два раза в месяц, начиная с 15.07.2016г. по настоящее время, т.е. в течение шести лет и пяти месяцев. Также в административном иске указал, что нарушений не имеет, трудоустроен, характеризуется положительно, проживает в гражданском браке с ФИО6 с 2017г.

В связи с этим административный истец просит суд досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении ФИО1 на срок 8 лет с административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц для регистрации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить и прекратить досрочно административный надзор, установленный в отношении него, поскольку надзор препятствует ему в получении хорошо оплачиваемой работы, потому что как только работодатель узнает, что он был судим и, кроме того, в настоящее время состоит под административным надзором, ему отказывают в трудоустройстве. Обратил внимание суда на то, что отбытый административный надзор составляет более половины назначенного срока, он официально трудоустроен более полугода, не допускает нарушений закона, соблюдает административное ограничение об обязательной явке два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Заинтересованное лицо инспектор по осуществлению административного надзора отдела полиции №1 УМВД России по г.Таганрогу ФИО2 в судебном заседании при разрешении административных исковых требований полагалась на усмотрение суда. Пояснила, что ФИО1 характеризуется положительно, официально трудоустроен, нарушений не допускает. Когда были установлены ночные административные ограничения (запрет пребывания вне жилого помещения, являющего местом проживания, с 22ч. 00 мин. до 06.ч. 00мин.), на момент проверки сотрудниками полиции он всегда находился дома. Вместе с тем полагала, что ФИО1 должен находиться под административным надзором до конца установленного срока, потому что административный истец был осужден по статьям Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение тяжких преступлений.

Представитель административного ответчика отдела полиции №1 УМВД России по г.Таганрогу Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Выслушав административного истца ФИО1, заинтересованное лицо инспектора по осуществлению административного надзора отдела полиции №1 УМВД России по г.Таганрогу ФИО2, заслушав заключение старшего помощника прокурора г.Таганрога Ищенко И.П., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что, по его мнению, в данном случае для этого отсутствуют основания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, таких ограничений.

Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 КАС Российской Федерации), статья 2 Закона).

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а в случае отказа в его удовлетворении повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (часть 6 статьи 270 КАС РФ, части 2 и 3 статьи 9 Закона).

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» также разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно ч.2 ст.64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.05.2016г. установлено, что 10.12.2008г. приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1 осужден по ч.1 ст. 30 – п. «а,г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.234, ч.3 ст.69, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 21.10.2010г. приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.12.2008г. изменен со снижением срока наказания до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.02.2012г.срок наказания снижен до 9 лет 4 месяцев свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.06.2014г. срок наказания снижен до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории особо тяжких преступлений.

Таким образом, в настоящее время у ФИО1 имеется судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.05.2016г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет, а также административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 17.05.2018г. в отношении административного истца установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без предварительного согласования с органом, осуществляющим административный надзор; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 до 06.00 часов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16.07.2018г. решение Багаевского районного суда Ростовской области от 17.05.2018г. изменено в части установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без предварительного согласования с органом осуществляющим административный надзор, а именно, указано на установление запрета ФИО1 на выезд за пределы Веселовского района Ростовской области.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.05.2021г. по делу №2а-2722/2022 установлено, что позднее ФИО1 обратился к врио начальника МВД России по Веселовскому району Ростовской области с заявлением о смене места жительства по семейным обстоятельствам. В этой связи ему был выдан маршрутный лист № от 12.12.2020г., согласно которому ФИО1 убыл из Веселовского района Ростовской области и прибыл, зарегистрирован в г. Таганроге 17.12.2020г. Согласно справке №, представленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ростовской области, ФИО1 содержался в данном учреждении с 17.01.2008г. по 15.07.2016г., откуда был освобожден по отбытию наказания.

Как следует из материалов дела, административный надзор в отношении ФИО1 установлен до 07.09.2024г.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.05.2021г. по делу №2а-2722/2022 административный иск ФИО1 к административному ответчику УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области о досрочном снятии административных ограничений – удовлетворен частично, а именно, отменены установленные решением Багаевского районного суда Ростовской области от 17.05.2018г. в отношении административного истца дополнительные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без предварительного согласования с органом, осуществляющим административный надзор и запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 до 06.00 часов. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано. Данное решение суда согласно сведениям ГАС «Правосудие» не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, в настоящее время в отношении ФИО1 установлено только одно административное ограничение - обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации.

ФИО1 осужден за преступление, относящееся к категории особо тяжких, в связи с чем суд находит установленные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, а досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 нецелесообразным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми является предупреждение совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, соответствуют положениям статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Ч.1 ст.62 КАС Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.84 КАС Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.84 КАС Российской Федерации).

Частью 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца.

Вместе с тем суду не были представлены административным истцом ФИО1 бесспорные, относимые и допустимые доказательства нарушения его прав и законных интересов либо доказательства, свидетельствующие о том, что были созданы препятствия в осуществлении ФИО1 своих прав и свобод.

По мнению суда, с учетом всех установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела факт наличия положительных характеристик в отношении ФИО1, в том числе характеристики с места работы административного истца ООО «Агро-Тех», из которой следует, что ФИО1 работает в данной организации более 6 месяцев в должности слесаря механосборочных работ, сам по себе не свидетельствует в данном случае о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

При этом суд считает, что с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации никак не может существенно повлиять на жизнь поднадзорного лица, не нарушает и никаким образом не ограничивает его права и законные интересы.

Принимая во внимание вышеизложенные законоположения и все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценивая все доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, учитывая отсутствие оснований для досрочного прекращения административного надзора, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление является необоснованным, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по г.Таганрогу Ростовской области, отделу полиции №1 УМВД России по г.Таганрогу Ростовской области, заинтересованное лицо инспектор по осуществлению административного надзора отдела полиции №1 УМВД России по г.Таганрогу ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2022г.

Председательствующий Верещагина В.В.