АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А., рассмотрев в порядке письменного производства частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «КА Содействие» (далее ООО «КА Содействие») на определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 июня 2023года об оставлении без движения административного искового заявления ООО «КА «Содействие» к Фрунзенскому РОСП г. Саратова, начальнику Фрунзенского РОСП г. Саратова о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы,

установил:

ООО «КА «Содействие» обратилась в Фрунзенский районный суд города Саратова с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие Фрунзенского РОСП г. Саратова и начальника Фрунзенского РОСП г. Саратова по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать начальника Фрунзенского РОСП г. Саратова возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу 021823194, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обязать начальника Фрунзенского РОСП г. Саратова обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 22июня 2023 года административное исковое заявление ФИО5. оставлено без движения.

В частной жалобе ООО «КА Содействие» просит определение судьи об оставлении без движения административного искового заявления отменить, считает, что оснований, установленных статьями 125 и 126 КАС РФ не имеется.

Согласно части 2 и части 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья Саратовской областного суда находит определение подлежащем отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, требования к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Таким образом, оспаривая определенные действия (бездействия) должностных лиц, и описывая обстоятельства дела, административный истец должен указать с каким именно действием (бездействием) и какого должностного лица он не согласен, какое именно действие (бездействие) он просит признать незаконным, в чем оно выражается, какие его права и свободы нарушены оспариваемым действием (бездействием) и каким нормативным правовым актам оно не соответствует.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Из административного искового заявления следует, что ООО «КА Содействие» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 19 марта 2019 года, в отношении должника ФИО1 11 июня 2023 года заявителю стало известно о том, что информация на сайте ФССП об исполнительном производстве отсутствует, при этом исполнительный лист не вернулся, постановление из ФССП не поступало.

По мнению судьи Фрунзенского районного суда города Саратова документов, подтверждающие указанные обстоятельства, а именно возбуждение Фрунзенским РОСП г. Саратова исполнительного производства №-ИП от 19 марта 2019 года, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению не приложено. Кроме того, в административном иске заявлены два взаимоисключающих требования, а именно: обязать возобновить исполнительное производство, отменив постановление об окончании исполнительного производства» и «обязать направить исполнительный документ взыскателю».

Полагаю, данный вывод судьи является ошибочным.

В соответствии со статьей 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части; рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, определения достаточности доказательств по административному делу проводится предварительное судебное заседание (пункты 1, 2 части 1 статьи 138 КАС РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Следовательно, указанные в оспариваемом определении недостатки могут быть устранены как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, предварительном судебном заседании, так и непосредственно в судебном заседании. Вопрос о собирании доказательств по делу, представлении их в надлежащей форме, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса, и не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству.

При указанных обстоятельствах, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для оставления без движения административного искового заявления, следовательно, состоявшийся судебный акт является незаконным, препятствует реализации конституционного права на судебную защиту.

С учетом того обстоятельства, что при разрешении данного спора судьей первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя жалобы, определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 июня 2023 года подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 КАС РФ,

определил:

определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 июня 2023года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия заявления к производству суда.

Судья:

А.А. Дементьев