Дело № 2-2772/2023

УИД 60RS0001-01-2023-002929-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Андрееве В.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в уд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, что 18.06.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 45 280 рублей, под 25,9% годовых.

На основании договора цессии от 26.10.2020 Банк уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «ФЕНИКС».

Так как ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату суммы займа, судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника, ООО просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> за период с 30.09.2014 по 26.10.2020 в размере 129 531 рубля 93 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, в возражение указав, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего требования.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-1709/27/2021, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 18.06.2014, на основании заявления ответчика, между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 45 280 рублей, под 25,9% годовых.

Пунктом 2 соглашения определено, что срок кредита составляет 12 месяцев, соглашением клиент уполномочивает Банк перечислить денежные средства в размере 40 000 рублей со счета на карту, выпущенную Банком (л.д. 10, 12).

Из представленного графика платежей следует, что стороны пришли к соглашению о внесении заемщиком ежемесячного платежа в размере 4 324 рублей 55 копеек, дата последнего платежа – 18.06.2015 (л.д. 17).

Факт получения заемщиком кредитной карты подтвержден представленной распиской от 18.06.2014 (л.д. 18).

В соответствии с разделом IV Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам «Порядок предоставления и обслуживания банковских карт» минимальный платеж, представляет собой минимальную часть задолженности по договору о карте, подлежащую погашению, в том числе включающую установленную тарифами по карте минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж и подлежащую погашению в платежный период, и проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период (пункт 4.1).

В силу подпункта 4.4.13.2 указанных Общих условий клиент обязан ежемесячно погашать минимальный платеж.

На основании договора цессии от 26.10.2020 Банк уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «ФЕНИКС».

После проведения уступки права требования в адрес должника направлено требование о полном погашении долга (л.д. 35).

Документы, подтверждающие направление указанного требования в адрес должника/вручения данного документа, материалы дела не содержат, равно как и дату выставления.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Данные положения разъяснены в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, согласно чему переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из представленного расчета задолженности следует, что просрочка исполнения обязательства по соглашению о кредитовании допущена ответчиком, начиная с 18.10.2014 (л.д. 21).

Последний платеж по кредиту совершён ответчиком 21.01.2015.

Срок договора истек 18.06.2015.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО обратилось к мировому судье 20.08.2021 (л.д. 51 дела № 2-1709/27/2021).

Судебный приказ от 02.08.2021 отменен определением мирового судьи от 08.10.2021 на основании поступивших возражений должника (л.д. 56, 58 дела № 2-1709/27/2021).

Принимая во внимание, что условия заключенного кредитного договора предусматривали обязанность ответчика по внесению равных ежемесячных платежей, с момента неуплаты очередного платежа кредитору (18.10.2014) стало известно о нарушении обязательства по кредитному договору, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО обратилось к мировому судье за пределами установленного трехлетнего срока, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности по требованиям о взыскании задолженности по заключенному со ФИО1 кредитному договору.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая положения ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суд, соглашаясь с ходатайством ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ФЕНИКС» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023.