Дело № 2-1264/2025 УИД: 66RS0010-01-2025-002112-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать денежные средства в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2025 по 21.05.2025 в размере 2 830 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования истца мотивированы следующими обстоятельствами. 17.01.2025 ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключили Соглашение о принятии аванса в обеспечение сделки купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено). По условиям Соглашения Заказчик обязался оплатить аванс в размере 30 000 руб., а Исполнитель обязался подготовить пакет документов для регистрации сделки и перехода права собственности к ФИО1 Ответчик действовал в интересах продавца квартиры – ФИО3, на основании агентского договора от 12.08.2024 №12. Сумма аванса была внесена истцом ответчику наличными денежными средствами в день подписания Соглашения. На момент подписания Соглашения на объекте недвижимости числилось обременение в виде ипотеки, что не позволяло продать объект недвижимости. Также на приобретение объекта недвижимости продавцом использовались средства материнского капитала, в силу чего необходимо было выделить доли всем членам семьи и получить разрешение органов опеки для продажи квартиры. Однако в срок до 28.02.2025 документы к сделке не были готовы, обременение с объекта не снято, доли членам семьи не выделены, разрешение органов опеки на продажу объекта не получено. Доли членам семьи в объекте недвижимости выделены 21.04.2025. Ответчиком не были выполнены обязательства по Соглашению, в связи с чем, провести сделку купли-продажи квартиры и зарегистрировать переход права собственности к истцу было невозможно. Пунктом 5.2.1 Соглашения предусмотрено, что в случае невыполнения Исполнителем обязательств по Соглашению, аванс возвращается в двойном размере. До настоящего времени аванс ответчиком не возвращен. 04.03.2025 ответчику направлена претензия, ответ не поступил. На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. С учетом изложенного, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений по иску не представил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, возражений по иску не представили.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав доходы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу положений п. 1. Ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, из приведенных норм следует, что при наличии определенного договором срока передачи товара, покупатель узнает или должен узнать о нарушении своего права и о лице, его нарушившем, именно с момента истечения срока передачи товара, следовательно, у него возникнет право выбора способа защиты: потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

При этом, кредитор не обязан доказывать то, что исполнение утратило для него интерес и в любом случае вправе отказаться от принятия просроченного исполнения.

Из материалов дела следует, что 12.08.2024 между ФИО5 и Агентством недвижимости « D&A Realty» в лице ИП ФИО4 заключен агентский договор №12 по продаже объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 22-25).

17.01.2025 между ИП ФИО6, действующей в интересах ФИО1, и ФИО2, действующим в интересах ФИО3, заключен договор о проведении совместной сделки по отчуждению объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 19).

17.01.2025 ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключили Соглашение о принятии аванса в обеспечение сделки купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 21).

По условиям данного Соглашения ФИО1 обязалась оплатить аванс, а ФИО2 обязался подготовить пакет документов для регистрации сделки и перехода права собственности на объект недвижимости к ФИО1 (п. 1.1 Соглашения). Сумма аванса 30 000 руб. (п. 2.1 Соглашения). Срок действия Соглашения определен п. 3.1 – с 17.01.2025 до 28.02.2025.

Сумма аванса была внесена истцом ответчику наличными денежными средствами в день подписания Соглашения, то есть 17.01.2025, что не оспаривается сторонами.

Как следует из материалов дела, на момент подписания Соглашения на объекте недвижимости числилось обременение в виде ипотеки (л.д. 10-11), что не позволяло продать объект недвижимости. Также на приобретение объекта недвижимости продавцом использовались средства материнского капитала, в силу чего необходимо было выделить доли всем членам семьи и получить разрешение органов опеки для продажи квартиры.

Истец указывает, что в срок до 28.02.2025 документы к сделке не были готовы, обременение с объекта не снято, доли членам семьи не выделены, разрешение органов опеки на продажу объекта не получено. Доли членам семьи в объекте недвижимости выделены только 21.04.2025, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 21.05.2025 (л.д. 12-16).

Таким образом, ответчик не выполнил свои обязательства по Соглашению в установленный срок, в связи с чем, провести сделку купли-продажи квартиры и зарегистрировать переход права собственности к истцу было невозможно.

Пунктом 5.2.1 Соглашения предусмотрена ответственность Исполнителя за неисполнение обязательств по Соглашению, путем возврата Заказчику аванса в двойном размере.

По утверждению истца, до настоящего времени аванс ответчиком не возвращен. Данный факт ответчиком не оспаривается.

04.03.2025 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате аванса (л.д. 18). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в виде аванса в двойном размере в сумме 60 000 руб., подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Учитывая, что ответчик не возвратил истцу денежные средства, полученные им по Соглашению о принятии аванса от 17.01.2025, истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ, которые за период с 01.03.2025 по 21.05.2025 составляют 2 830 руб. 68 коп. (л.д. 6 оборот).

Суд соглашается с данным требованием и расчетом, представленным истцом, полагает возможным удовлетворить его и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 830 руб. 68 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) денежные средства в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 830 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей, итого взыскать – 66 830 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 29 сентября 2025 года.

Судья Марамзина В.В.