34RS0001-01-2025-001001-23

Дело № 2-1052/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года город Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.

при секретаре Грошевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 247 рублей 81 копейка, а также понесенные по делу судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 806 рублей 20 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 ФИО7 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. По условиям договора заемщик обязался уплатить банку проценты за пользование кредитными средствами, предусмотренные договором, а также принял обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 372 247 рублей 81 копейка, в том числе основном долг – 191 067 рублей 63 копейки, штрафы – 70 900 рублей 14 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ – 72 304 рубля 70 копеек.

По договору об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования долга перешло последнему. ДД.ММ.ГГГГ право требования долга перешло к ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» на основании договора об уступке права требования.

За взысканием договорной задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен по заявлению должника, что послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, при подаче иска подал суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, воспользовался правом участия в судебном заседании через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО17 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав на пропуск истцом срока исковой давности. Представила в материалы дела письменное возражение.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 ФИО7 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.

По условиями кредитного договора заемщик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принятые на себя в соответствии с настоящим договором обязательства кредитором исполнены полностью и надлежаще путем предоставления ФИО1 ФИО7 денежных средств в определенных договором размере и срок, что не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии с Договором об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, последнему перешло право требования долга с ФИО1 ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ право требования долга перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» на основании договора об уступке права требования №ВФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных стороной истца доказательств следует, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 372 247 рублей 81 копейка, в том числе основной долг – 191 067 рублей 63 копейки, штрафы – 70 900 рублей 14 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ – 72 304 рубля 70 копеек.

Таким образом, у истца возникло право требования исполнения обязательств ответчиком и взыскания задолженности по кредитному договору.

Истцом указано о неисполнении заемщиком ФИО1 ФИО7 договорных обязательств по вышеуказанному кредитному договору и заявлена ко взысканию с ответчика задолженность по договору в сумме 334 272 рубля 47 копеек, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом по смыслу положений, содержащихся в ст. 201, 205 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, восстановление пропущенного юридическим лицом срока исковой давности не допускается.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Документально подтверждено, что ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в апреле 2024 года обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО7 кредитной задолженности по настоящему кредитному договору к мировому судье судебного участка № 135 Волгоградской области, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен соответствующий судебный приказ за №.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области настоящий судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за рамками шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Между тем, как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 ФИО7 срок погашения кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ и ко дню подачи к мировому судье заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности по всем требованиям истцом был пропущен.

В этой связи суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а потому, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, в удовлетворении иска ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» надлежит отказать по данному основанию.

Исходя из результата рассмотрения дела, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 247 рублей 81 копейка, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 11 806 рублей 20 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированное решение суда составлено 05 мая 2025 года.

Судья А.В. Митьковская