№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

15 октября 2025 года г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец заместитель прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанными требованиями, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице публично-правовой компании «Фонд развития территорий» сумму убытков в размере 19 825 904,07 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 18.02.2025ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 суд засчитал срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на основании п. « б » ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать фактически отбытым. ФИО1, являясь фактическим руководителем ООО «Махаон», осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, умышленно, с корыстной заинтересованностью, путем обмана участников долевого строительства объекта по адресу: <адрес> А, совершил хищение денежных средств на общую сумму 30 069 672 руб. (26 669 812 руб. + 3 399 860 руб.), что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером, которыми распорядился по своему усмотрению, после чего скрылся, причинив, тем самым, участникам долевого строительства значительный ущерб. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ ООО «Махаон» (ИНН <***>), юридический адрес: <адрес> А, корпус литер Д, признано банкротом по основаниям параграфа 7 главы Закона о банкротстве. В целях восстановления прав граждан-участников долевого строительств ППК «Фонд развития территорий» принято решение о выплате денежных средств гражданам - участникам строительства, требования которых по передаче жилого помещения, машино-места, нежилого помещения включены в реестре требований участников строительства. По данным Фонда, в результате применения мер поддержки в виде выплат возмещений гражданам-участникам долевого строительства по указанному объекту сумма компенсации гражданам соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №- ФЗ составила 19 825 904,07 руб. В настоящее время указанную сумму ущерба ФИО1 добровольно не возместил.

Истец заместитель прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» - ФИО2 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Третье лицо представитель ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения согласно которым просит суд взыскать с бывшего фактического руководителя застройщика ООО «Махаон» (ИНН: <***>), ФИО1, в пользу ППК «Фонд развития территорий» убытки в размере 19 825 904,07 руб., по следующим основаниям: права граждан - участников долевого строительства, нарушенных уголовно-наказуемыми действиями ответчика, установленными вступившим в законную силу приговором суда, восстановлены Фондом за счет бюджетных денежных средств. В рамках уголовного дела в отношении ФИО1 фонд заявлял в Октябрьский районный суд <адрес> гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением. ДД.ММ.ГГ исковое заявление фонда оставлено без рассмотрения. Фонд восстановил права граждан путем выплаты возмещения гражданам-участникам долевого строительства ООО «Махаон» на сумму 19 825 904,07 руб. Указанная сумма фонду не возмещена, убытки не погашены.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Ч. 3 ст. 42 УПК РФ установлено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенной нормы ГК РФ, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Из п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 236-ФЗ «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление публично-правовой компании средств федерального бюджета для формирования ее имущества осуществляется соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Имущество публично-правовой компании принадлежит ей на праве собственности используется для достижения целей деятельности публично-правовой компании осуществления возложенных на нее функций и полномочий (ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ № 236-ФЗ).

Согласно положениям ст. 6. БК РФ денежные обязательства - обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 суд засчитал срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на основании п. « б » ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать фактически отбытым.

Приговор вступил в законную силу.

Приговором суда установлено, что в период не позднее ДД.ММ.ГГ, в точно неустановленный день и время, ФИО1, имея опыт осуществления предпринимательской деятельности, связанной со строительством зданий и сооружений, решил создать юридическое лицо, осуществляющее деятельность, связанную со строительством многоквартирных жилых домов. Не имея необходимых денежных средств для начала строительства, ФИО1 обратился к своему знакомому ФИО3, которому предложил инвестировать денежные средства в реализацию проекта по строительству многоквартирных домов на территории <адрес> и выступить единственным учредителем создаваемой организации, на что ФИО3 дал свое согласие. При этом, ФИО1 по договоренности с ФИО3 должен был осуществлять фактическое руководство всей финансово-хозяйственной деятельностью организации. Для эффективного функционирования деятельности вновь создаваемой организации ФИО1 пригласил своего знакомого ФИО4, также имеющего опыт осуществления предпринимательской деятельности, связанной со строительством зданий и сооружений. В тот же период времени ФИО1, имея намерение использовать в своих собственных целях полномочия, предоставляемые генеральному директору коммерческой организации указанного профиля деятельности, предложил ФИО4 формально, временно занять должность руководителя вновь создаваемой организации, осуществлять руководство ее деятельностью под непосредственным контролем и по согласованию с ним (ФИО1), на что ФИО4 дал свое согласие. После чего, ДД.ММ.ГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> на основании Решения № учредителя общества с ограниченной ответственностью «Махаон» (далее - ООО «Махаон») от ДД.ММ.ГГ было зарегистрировано ООО «Махаон » ( ИНН <***>, юридический и фактический адрес организации: <адрес>А, лит. Д), о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Учредителем Общества выступил ФИО3, а на должность генерального директора был избран ФИО4 Общество в числе прочего осуществляло следующие виды деятельности: производство общестроительных работ; монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций; производство общестроительных работ по возведению зданий; производство электромонтажных работ; производство изоляционных работ; производство штукатурных работ; устройство полов и облицовка стен; производство малярных и стекольных работ; производство прочих отделочных и завершающих работ; покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества; покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений; покупка и продажа земельных участков. После регистрации ООО «Махаон», в АКБ «Авангард» - ПАО по адресу: <адрес>, был открыт расчётный счёт № и в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, был открыт расчетный счет №.

С ДД.ММ.ГГ ФИО4 был освобожден от должности генерального директора и в последующем, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, указанную должность занимали ФИО5 и ФИО6, также формально являвшиеся руководителями, при этом общее фактическое руководство всей финансово хозяйственной деятельностью ООО «Махаон» осуществлял ФИО1

В то же время, ФИО1, официально не занимая каких-либо должностей в ООО «Махаон», совместно с полностью подконтрольными ему ФИО4, ФИО5 и ФИО6, являвшимися лицами, выполняющими управленческие функции в ООО «Махаон», осуществлял фактическое руководство его производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью, все решения, касающиеся деятельности ООО «Махаон», в т.ч. об использовании и распоряжении денежными средствами, находящимися на счетах ООО «Махаон», принимались ФИО4, ФИО5 и ФИО6 только после согласования с ФИО1

Таким образом, ФИО1 являлся фактическим руководителем ООО «Махаон» и соответственно контролировал производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность организации.

После регистрации в установленном порядке ООО «Махаон», ФИО1, являясь фактическим руководителем данного Общества принял решение об осуществлении строительства 23-этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения ( в т. ч. цокольный этаж) по адресу: <адрес> А, выступив его застройщиком.

ФИО1, зная положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве» и понимая, что у него отсутствуют собственные финансовые средства для осуществления строительства вышеуказанного жилого дома, а переговоры с потенциальными инвесторами не приводят к положительному результату в силу высоких рисков, ввиду отсутствия разрешения на строительство и надлежаще оформленных документов на земельный участок, в точно не установленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГ, в период осуществления деятельности ООО «Махаон», находясь в <адрес>, принял незаконное решение о привлечении денежных средств неопределенного круга участников долевого строительства, которые решил похитить посредством введения их в заблуждение относительно намерений исполнить договорные обязательства по завершению строительства указанного объекта.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества (денежных средств участников долевого строительства) путем мошенничества, для привлечения большего, количества участников долевого строительства ФИО1 была организована обширная рекламная компания застройщика ООО «Махаон» в средствах массовой информации. При этом, приобщении с потенциальными участниками долевого строительства ФИО1 позиционировал себя как руководитель проекта по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> А.

Вместе с тем, ФИО1 понимал недостаточность собственных финансовых средств, привлекаемых денежных средств участников долевого строительства, а также иных дополнительных источников денежных средств для успешной реализации проекта по строительству вышеуказанного объекта недвижимости, соответственно, осознавал наступление общественно опасных последствий в виде невозможности передачи в собственность участникам долевого строительства оплаченных ими в полном объеме жилых помещений и желал этого.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь лицом, имеющим специальное образование и большой опыт работы в области строительства, достоверно зная положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве», которые запрещают привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома при отсутствии у организации - застройщика полного пакета надлежащие оформленных разрешительных документов на строительство, умышленно, с корыстной целью, направленной на хищение денежных средств участников долевого строительства, разработал схему по привлечению денежных средств физических и юридических лиц на строительство указанного многоквартирного дома, в нарушение ФЗ « Об участии вдолевом строительстве», при этом не ставя в известность о своих истинных намерениях ФИО4, ФИО5 и ФИО6, занимавших в разные периоды времени должности генеральных директоров ООО «Махаон ».

Так, согласно разработанной им схеме, лицам, обратившимся в ООО «Махаон» с целью приобретения квартиры в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес> А, в связи с отсутствием у ООО «Махаон» разрешения на строительство и других необходимых документов, надлежало первоначально заключить договоры беспроцентного займа на суммы, равные стоимости приобретаемых квартир, по условиям которых они добровольно предоставляли ООО «Махаон», а фактически ФИО1 денежные средства, которые вносились на расчетный счет Общества №, открытый в АКБ «Авангард » - ПАО по адресу: <адрес>. В дальнейшем, после получения ООО «Махаон» разрешения на строительство, ФИО1, с целью создания видимости исполнения взятых на себя обязательств по строительству дома и предоставления квартиры лицам -участникам долевого строительства, решил заключать договоры об участии в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома по <адрес> А в <адрес>, а денежные средства, внесенные по договорам беспроцентного займа засчитывать в счет оплаты стоимости приобретенной квартиры, тем самым продолжая вводить граждан в заблуждение относительно своих истинных намерений и придавая своим действиям видимость гражданско-правовых отношений. При этом, при заключении указанных договоров ФИО1 намеренно не сообщал лицам, имеющим намерения их заключить, о реальном финансовом положении ООО «Махаон» и отсутствии достаточных собственных средств для строительства, а имитировал активное строительство дома и убеждал в необходимости заключения договоров и осуществлении оплаты по ним, заверяя в их исполнении при отсутствии таких возможностей. Вместе с тем, ФИО1, в целях создания впечатления о добросовестности намерений, для сокрытия факта хищения и предотвращения разоблачения своих преступных действий, часть похищенных денежных средств направлял на выполнение работ по строительству объекта по адресу: <адрес> А.

ДД.ММ.ГГ ООО «Махаон» было получено разрешение на строительство №, согласно которому администрацией <адрес>, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации было разрешено ООО «Махаон» строительство 23-этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения (в т. ч. цокольный этаж), общей площадью 26210,4 кв. м по адресу: <адрес> А, сроком до ДД.ММ.ГГ. После получения ООО «Махаон» разрешения на строительстводенежные средства привлекались, в том числе и на основании заключенных договоров об участии в долевом строительстве.

В период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, полученных от участников долевого строительства, не имея истинных намерений их целевого использования в полном объеме, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда участникам долевого строительства, ФИО1, посредством проведения широкой рекламной компании ООО «Махаон», используя полномочия генеральных директоров ООО«Махаон» ФИО4, ФИО5 и ФИО6, не осведомленных о его преступных намерениях, действуя от имени ООО «Махаон », путем обмана, вводя потенциальных участников долевого строительства в заблуждение относительно правомерности своих действий, скрывая от них истинное финансовое положение Общества и отсутствие источников финансирования строительства, организовал заключение договоров беспроцентного займа и договоров об участии в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома по <адрес> А в <адрес>, при этом сообщал участникам долевого строительства возможный срок окончания строительства, который впоследствии переносился на более поздний срок. Одновременно с заключением указанных договоров ФИО1 организовал получение от лиц - участников долевого строительства, находившихся под влиянием его обмана и неосведомленных о преступном характере его действий, денежных средств, которые перечислялись на расчётный счёт №, открытый в АКБ «Авангард» ПАО по адресу: <адрес>, либо передавались наличными непосредственно ФИО1 в офисе ООО «Махаон», расположенном по адресу: <адрес> А, литера Д. Передавая ФИО1 денежные средства на добровольной основе, участники долевого строительства не сомневались в возможностях и намерениях исполнения заключенных договоров со стороны ООО «Махаон». Тем самым, ФИО1 добивался желаемого результата - внесения на расчетный счет ООО «Махаон» или передачи ему наличных денежных средств, после чего распоряжался ими по своему усмотрению.

Всего за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ежедневно, в рабочие дни, в период времени с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. на основании заключенных договоров беспроцентного займа и договоров участия в долевом строительстве ФИО1 были получены денежные средства в общей сумме 26 669 812 руб.

Кроме того, в качестве оплаты за услуги, оказанные ООО «Лансер Плюс» и ИП ФИО7, связанные со строительством многоквартирного жилого дома по <адрес> А <адрес> ООО «Махаон», без фактического внесения денежных средств на расчетный счет и в кассу ООО «Махаон», по инициативе ФИО1 с указанными лицами были заключены договоры об участии в долевом строительстве на общую сумму 3 399 860 руб.

Подписание договоров со стороны займодавцев и участников долевого строительства, происходило в офисе ООО «Махаон» по адресу: <адрес>А, литера Д. После подписания договоров, участники долевого строительства вносили денежные средства на расчетный счет ООО «Махаон», либо передавали непосредственно ФИО1 Государственная регистрация договоров об участии в долевом строительстве осуществлялась в здании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> А.

Предоставляя денежные средства в соответствии с заключенными договорами беспроцентного займа и договорами участия в долевом строительстве, а также оказывая услуги, связанные со строительством многоквартирного жилого дома по <адрес> А, <адрес>, для ООО «Махаон» физические и юридические лица не подозревали об истинных преступных намерениях ФИО1 и были убеждены, что их денежные средства в полном объеме будут направлены на строительство вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по мере зачисления на расчетный счет ООО «Махаон » и передачи ФИО1 наличных денежных средств в общей сумме 26 669 812 руб., а также оказания услуг со стороны ООО «Лансер-Плюс » и ИП ФИО7 на общую сумму 3 399 860 руб., денежные средства фактически поступали в его распоряжение.

Далее, ФИО1, не имея доступа к расчетному счету ООО «Махаон», являясь фактическим руководителем ООО «Махаон», используя полномочия генеральных директоров ФИО4, ФИО5 и ФИО6, введенных в заблуждение относительно его истинных намерений, давал им распоряжения о необходимости направления денежных средств с расчетного счета Общества на конкретные цели, либо снятии их с расчетного счета Общества по различным основаниям и передачи ему, обосновывая данные распоряжения необходимостью оплаты расходов по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> А. Денежные средства в общей сумме 300000 руб., полученные наличными от ФИО8 и переведенные им на указанный ФИО1 счет, не были внесены в кассу, либо на расчетные счета ООО «Махаон», а были похищены ФИО1 и направлены на личные нужды.

При этом, не имея намерения исполнять возложенные по договорам участия в долевом строительстве и договорам займа обязательства, с целью сокрытия факта хищения и придания ему вида гражданско - правовых отношений, ФИО1, умышленно для создания видимости исполнения обязательств, выполнил следующие виды работ на объекте по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> А: выполнено ограждение площадки из профлиста высотой порядка 2,2 м., протяженностью 340 м.; смонтированы двое ворот (6 и 7 м.) и две калитки (0,9 м. ); устроены две крытые пешеходные галереи высотой порядка 2,2 м. и размерами 35х 1,7 и 43х 1,6 м; на стройплощадке смонтирован 1 башенный кран (3 звена по 6,25 м.); завезен песок на площадку в объеме порядка 1335 куб.м; завезены/собраны временные (мобильные) здания-бытовки в кол-ве 6шт. размерами 6,0х2,5 м.; отрыты два котлована под жилые высотные секции в объеме порядка 3100 и 2900 куб.м; выполнены щебеночная подготовка фундамента под жилые высотные секции в объеме 334 (2х834х0,2) куб.м; устроена прокладочная гидроизоляция под бетонную подготовку в 1 слой в объеме 1668 (2х834) кв.м; выполнена бетонная подготовка фундамента под жилые высотные секции в объеме 217 (2х834х0,13) куб.м.

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГ фактическая стоимость выполненных работ по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А (с учетом подготовительных работ) согласно отчетной документации ООО «Махаон», составляет 12973403 руб.

Фактическая стоимость выполненных работ по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А ( с учетом подготовительных работ ) согласно сметному расчету по строительно-монтажным работам и отчетной документации ООО «Махаон» по проектным изыскательским работам составляет 4186483+6099157+360000=10645640 ру6.

В результате противоправных действий ФИО1 обязательства ООО «Махаон» перед участниками долевого строительства по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> А и передаче жилых помещений в их собственность исполнены не были, строительство дома прекращено, а ООО «Махаон» в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ было признано несостоятельным (банкротом).

Таким образом, ФИО1, являясь фактическим руководителем ООО «Махаон», осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, умышленно, с корыстной заинтересованностью, путем обмана участников долевого строительства объекта по адресу: <адрес> А, совершил хищение денежных средств на общую сумму 30 069 672 руб. (26669 812 руб. + 3 399 860 руб.), что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером, которыми распорядился по своему усмотрению, после чего скрылся, причинив, тем самым, выше перечисленным участникам долевого строительства значительный ущерб.

ППК «Фонд развития территорий» создан во исполнение поручения Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № Пр -1138 ГС в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан -участников строительства, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №-Ф3 «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий » и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №-Ф3 «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество Фонда формируется за счет имущественного взноса Российской Федерации, компенсационного фонда, а также имущества, приобретенного за счет имущественного взноса Российской Федерации, инвестирования указанных денежных средств, добровольных имущественных взносов, в том числе публично-правовых образований, доходов, полученных Фондом от осуществления своей деятельности, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

ППК «Фонд развития территорий» осуществляет в том числе следующие функции: выплата за счет имущества фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений; финансирование за счет имущества фонда мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов; осуществление строительства на земельных участках, переданных фонду; реализация совместных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации программ, направленных на строительство (завершение строительства)многоквартирных домов на земельных участках, принадлежащих фонду.

Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» - высшим органом управления - принято решение о восстановлении прав граждан-участников долевого строительства, заключивших договоры с ООО «Махаон» в лице ФИО1 путем выплаты денежных средств в счет возмещения по объекту незавершённого строительства (ID ЕРПО: р -5886).

Фонд произвел восстановление прав граждан - участников долевого строительства ООО «Махаон» на общую сумму в размере 19 825 904,07 руб., что подтверждается реестром выплат гражданам-участникам долевого строительства, а также выпиской из лицевого счета банка-агента АО «Банк Дом.РФ».

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, исходя из того, что вина ответчика в причинении ущерба, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба установлены приговором суда, обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, либо являющиеся основанием для снижения размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика, отсутствуют, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу бюджета городского округа Люберцы Московской области в размере 121 391 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р. (паспорт гражданина <...>, ДД.ММ.ГГ) в пользу Российской Федерации в лице публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ОГРН: <***>) сумму убытков в размере 19 825 904,07 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р. (паспорт <...> <адрес>, ДД.ММ.ГГ) в пользу бюджета г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 121 391 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков