22RS0063-01-2023-000019-48
Дело №2-34/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Шелаболиха 03 октября 2023 г.
Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.
при секретаре судебного заседания Синявской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к Д о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с иском к Д о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору, обращения взыскания на заложенное ипотечное недвижимое имущество (квартиру) и расторжении указанного кредитного договора. Требования мотивировали тем, что *** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1367 000,00руб., под 8,99 % годовых за его использование, на 240 месяцев или до *** включительно. Согласно п.11 договра кредит предоставлялся для целевого использования - приобретения в собственность Д квартиры: расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30.1 кв.м., кадастровый №. Также между Банком и заемщиком была составлена «Закладная», согласно которой указанная недвижимость находится в залоге у Банка. Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. ПАО «АК БАРС» БАНК надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору и *** на счет Заемщика, было перечислено 1 367 000руб., что подтверждается банковским ордером № от ***, а также выпиской по лицевому счету вклада. Согласно п. 1 ст. 77 Федеральный закон от *** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, представленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, в настоящий момент у Банка в силу закона в залоге находится указанный объект недвижимости (ипотечная квартира). В нарушение условий договора (п.4.1.1. кредитного договора) Заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.
Согласно ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На момент подачи заявления, Заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было. В нарушение условий договора и Графика платежей о сроках погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Ответчик неоднократно нарушал график по погашению кредита и процентов. В настоящее время, согласно уточненного искового заявления, Банк намерен расторгнуть кредитный договор № от ***, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и Д, по его безденежью, взыскать с Д в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от *** в размере 1389228,23 руб., которая включает в себя: 1 331 483,94 руб. - сумму остатка основного долга, 57744,29 руб. - сумму процентов за пользование кредитом за период с *** по *** включительно, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1331483,94 руб.) за период с *** по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по делу по ставке 8,99 % годовых, а также возместить уплаченные Банком судебные расходы по оплате иска государственной пошлиной в размере 27146,15 руб., уплаченные Банком расходы в связи с проведением досудебной экспертизы в размере 4000,00 руб., уплаченные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000,00 руб., уплаченные Банком почтовые расходы в размере 236,40 руб., при этом обратив взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30.1 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной судебно-оценочной экспертизой.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом (соответствующие сведения имеются), согласно ходатайству, изложенному в исковом и уточненном исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик по делу Д в суд не являлась неоднократно, при этом, суд принял исчерпывающие меры по её вызову в судебные заседания, высылал судебные повестки с почтовым уведомлением о вручении по месту регистрации и по месту фактического проживания должника, указанному в исковом заявлении и иных документах, указывал дату и время судебных заседаний, таким образом, зная о наличии указанного спора, должник в судебные заседания не являлся без уважительных причин, после чего в данном судебном заседании суд принял решение о рассмотрении данного дела по существу в отсутствии ответчика, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, посчитав ответчика извещенным о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом по последнему известному и указанному лично им месту жительства и регистрации.
При этом, суд учитывает положения ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Суд на основании ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон и их представителей.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.77 Федеральный закон от *** N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, представленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, в настоящий момент у Банка в силу закона в залоге находится вышеуказанный объект недвижимости.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По мнению суда, неисполнение Заемщиком обязательств по возврату ипотечного кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы Банка, тем самым лишая Банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов за его использование.
Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного суда РФ от *** №-В09-23.
В соответствии с п.15 совместного постановления ВАС РФ и ВС РФ от *** №, в силу ст.809 ГК РФ, Банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.
В соответствии с ч.3 ст.453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 8,99% годовых, установленной договором сторон и не подлежащей изменению.
В связи с изложенным, Банк, также предъявляет ко взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, т.е. с *** и по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и фактического расторжения кредитного договора.
Поскольку точная дата вступления в законную силу судебного решения на данный момент неизвестна, проценты за пользование кредитом за указанный период подлежат начислению ежедневно на сумму остатка основного долга в размере 1 331 483,94руб. исходя из процентной ставки по кредитному договору (по ставке 8,99 % годовых).
Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за указанный период будет рассчитана судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства на дату вступления в законную силу решения суда, которая указывается в исполнительном листе, для чего имеются все данные: сумма задолженности по основному долгу, размер процентов по кредитному договору 8,99 % годовых и период пользования кредитом, не охваченный первоначальным расчетом задолженности с *** до момента расторжения кредитного договора (дата вступления в законную силу решения суда), которая указывается в исполнительном листе.
Согласно ст.348 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от *** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% (Восьмидесяти) процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь пп.4, п.2, ст.54 «Об Ипотеке (залоге недвижимости)», установлено и не оспаривается ответчиком по делу, что согласно отчету оценщика № от *** действительная рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 30.1 кв.м., кадастровый №, составляла 2 321 000 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от *** N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от *** "О банках и банковской деятельности" гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.
В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.
В данном случае ответчик не предоставил суду обоснованных возражений по поводу данного иска, документов, свидетельствующих об оплате задолженности, в адрес суда, также не поступало, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в установленных судом размерах.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст.341 ГК РФ).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 ГК РФ).
В связи с этим требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом судом не установлено оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
*** судом была назначена судебно-оценочная экспертиза заложенного имущества для определения рыночной стоимости указанного ипотечного недвижимого имущества.
Согласно полученного заключения эксперта №68 Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы от *** рыночная стоимость залогового недвижимого имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела, составляет: 2 666600руб.
Поскольку возражений относительно начальной продажной стоимости недвижимого имущества ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено, с указанием иного размера продажной цены объекта недвижимости, отличного от проведенной экспертизы, суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 2133 280руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации - абз.4 п.21 от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к Д о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, - удовлетворить.
Взыскать с Д (паспорт серия №) в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от ***, в общем размере 1 389 228,23руб., в том числе: остаток основного долга – 1331483,94руб., проценты за пользование кредитом за период с *** по *** (включительно) – 57744,29руб., а также задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1331483,94руб.), за период с *** по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу, по ставке 8,99% годовых, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины – 27146,15руб., расходы в связи с проведением досудебной экспертизы – 4000,00руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 7000,00руб., почтовые расходы – 236,40 руб.
Расторгнуть кредитный договор № от ***, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и Д.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30.1 кв.м., кадастровый №, принадлежащую Д, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства, в размере 2133280руб.00коп. (80% от установленной судом рыночной стоимости квартиры).
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края, в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий С.В. Кирсанов