УИД: 78RS0017-01-2025-002634-63

Дело № 2-2291/2025 21 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Некипеловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2291/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 84 813,20 руб., предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022г. по 17.02.2025г. в размере 34 012,43 руб. с последующим их начислением на сумму заложенности, исходя их ключевой ставки ЦБ РФ, по дату фактического исполнения судебного акта, расходов по оплате юридических услуг в размере 75 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 565 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что стороны являются долевыми собственниками комнат №, №, расположенных, по адресу: <адрес>. Так, истцу принадлежит на праве собственности 120/676 долей, ответчику – 150/676 долей в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении. В период с 01.02.2022г. по 31.12.2024г. ответчик уклонился от оплаты жилищно-коммунальных услуг, при том, что обязанность по внесению указанных платежей является солидарной обязанностью всех собственников жилого помещения. Оплата указанных услуг произведена в полном объеме истцом, а направленная в адрес ответчика досудебная претензия была оставлена без внимания, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась право на ведение дела через представителя, который в судебном заедании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника либо нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, поскольку солидарность должников установлена законом, кредитор (управляющая или ресурсоснабжающая организация и пр.) вправе требовать с собственников солидарно оплаты долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям выписки из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит 120/676 долей, ФИО2 – 150/676 долей в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, комнаты №, №.

По сведениям адресной справки (форма 9) стороны постоянно зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2024г. по гражданскому делу № 2-461/2024 исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены.

Указанным решением постановлено: определить порядок пользования 360/676 долями в праве общей долевой собственности на на <адрес>, предоставив в пользование ФИО2 комнату №, жилой площадью 9,9 кв. м., в пользование ФИО1, ФИО3 комнату №, жилой площадью 26,1 кв. м.

Из представленного в материалы дела лицевого счета № по начисленным и оплаченным коммунальным платежам, а также платежным документам следует, что в период с 01.02.2022г. по 31.12.2024г. ФИО1 произведена оплата жилищно-коммунальных услуг, оплата капитального ремонта, в том числе, за принадлежащую ФИО2 долю в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>, комнаты №, №

Согласно расчетам ФИО1 ею произведена оплата жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта за период с 01.02.2022г. по 31.12.2024г. в размере 84 813,20 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

17.02.2025г. ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия о перечислении уплаченных истцом денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за ответчика, а также перечислении предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывала на то, что ответчиком длительное время не исполнялись обязательства по оплате коммунальных услуг за принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности, при том, что направленная в его адрес досудебная претензия оставлена без внимания.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 1-КГ22-6-К3 от 05 июля 2022г. приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество признается неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, и принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о взыскании со ФИО2 уплаченных истцом денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, при том, что собственник вне зависимости от использования жилого помещения, проживания в таковом помещении, обязан нести бремя его содержания, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 84 813,20 руб. пропорционально принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности и размеру уплаченных истцом денежных средств.

При этом, ответчиком факт неоплаты жилищно-коммунальные услуги за заявленный период оспорен не был, равно как и не были представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по уплате таких услуг.

В свою очередь, истцом представлены платежные документы, с достоверностью подтверждающие произведенные ею плате.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании со ФИО2 предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022г. по 17.02.2025г. с последующим их начислением на сумму задолженности в соответствии со ставкой ЦБ РФ по дату фактического исполнения судебного акта, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, может быть взыскана неустойка, определенная законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

И требование об индексации присужденных денежных сумм, и требование о выплате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ относятся к способам возмещения потерь, однако индексация присужденных денежных сумм, в отличие от выплаты названных процентов, направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, должник, не исполнивший в добровольном порядке требования судебного постановления, являющегося для него обязательным и подлежащим неукоснительному исполнению, несет ответственность за уклонение от возврата денежных средств в виде процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

При таких данных, принимая во внимание изложенное. требования действующего законодательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с в размере 34 012,43 руб. с последующим их начислением с 18.02.2025г. на сумму заложенности, исходя их ключевой ставки ЦБ РФ, по дату фактического исполнения судебного акта, при том, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен соответствующими средствами доказывания.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество таковых, а также учитывает, что решение по делу состоялось в пользу истца, и, принимая во внимание категорию данного гражданского спора, принципы разумности и справедливости, факт того, что несение заявленных ко взысканию расходов подтвержден документально, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг юридических услуг в размере 75 000 руб.

Одновременно с этим, учитывая положения закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 565 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в счет уплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2022г. по 31.12.2024г. в размере 84 813,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022г. по 17.02.2025г. в размере 34 012,4 руб. с последующим их начислением согласно ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в соответствии с действующей процентной ставкой ЦБ РФ с 18.02.2025г. по дату фактического исполнения судебного акта, расходы по оплате юридических услуг в размере 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины ы размере 4 564 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Т.А. Мазнева

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025