№

№ 2-398/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Писарчук М.Д., при секретаре Касьянчук А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398/2025 по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, в котором указали, что Между № (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2.1 Договора № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», выпиской из реестра должников к нему право требования данного долга перешло в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.1 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>, реестром должников к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки). ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 75429,45 рублей, задолженность по основному до 20833,34 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 0 рублей (ПП), задолженность по штрафным сан) (неустойкам, пени) - 24200 рублей (Ш), задолженность по комиссиям - 23166,66 рублей (ЗК), задолженность по прощ начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 7229,45 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 0 рублей (ЗГ). 18.08.2024 Мировой судья судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81323 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженности по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии 395 ГК РФ составляет 81323 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 7229,45 руб., начисленным <данные изъяты> до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 5893,55 руб. (НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81323 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», третье лицо ООО МФК «МигКредит», ООО ПКО «Винго», ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела судом, ООО ПКО «РСВ» в исковом заявлении указали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 представила суду письменные возражения относительно заявленных требований, в которых исковые требования не признала, не оспаривая обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 26.03.2014 в ООО «МигКредит» направлена оферта №на получение займа в размере 25 000 руб., срок пользования займом 24 недели, проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме и составляют 27 800 руб., общая сумма задолженности составляет 52 800 руб. и подлежит погашению в соответствии с графиком платежей, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с п. 1.1 Общих условий заключения и исполнения договоров займа в ООО «МигКредит» договор займа между компанией и заемщиком считается заключенным с момента акцепта компанией подписанной заемщиком оферты. Акцепт осуществляется посредством выдачи займа заемщику на условиях, указанных заемщиком в оферте (л.д. 10).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение условий договора ФИО1 платежи в счет оплаты долга по займу и процентов не вносила, в результате чего образовалась задолженность.Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из материалов дела следует, что 29.05.2015 ООО «МигКредит» уступило по договору уступки прав требований № № <данные изъяты> права требования на задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 68 200 руб., из которых сумма основного долга – 20833,34 руб., процентов за пользование – 23166,66 руб., штрафов – 24 200 руб. (л.д. 10 оборот-13, 26 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило права требования на задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 68 200 руб. (л.д. 14-19, 22).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № №, согласно положениям которого по настоящему Договору Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальными кредиторами и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат Цеденту на основании договоров возмездной уступки прав требования (цессии), в том числе, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между <данные изъяты> и № (л.д. 19 оборот-21).

Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии, составляет 68 200 руб., из которых из сумма основного долга – 20833,34 руб., процентов за пользование – 23166,66 руб., штрафов – 24 200 руб. (л.д. 27 оборот-28).

Заявляя иск ООО ПКО «РСВ» указало о задолженности в сумме 81 323 руб., из которых: по просроченному основному долгу – 20 833,34 рублей, задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – 24 200 рублей, задолженность по комиссиям – 23 166, 66 руб., задолженность по процентам, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 7 229,45 руб., и задолженности по указанным процентам в сумме 5893,55 руб., начисленных истом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ООО ПКО «Региональная служба взыскания» 18.08.2024 мировым судьей судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, который отменен определением мирового судьи от 25.12.2024 в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 62-69).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлено ходатайство о применении исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из договора займа Заемщик обязуется вернуть полученную сумму в размере 25 000 руб. с начисленными на нее процентами в соответствии с графиком платежей, при этом дата последнего платежа определена как 14.09.2014.

Поскольку должником ФИО1 не произведено погашение задолженности до установленной даты, срок исковой давности следует исчислять со следующего дня после истечения срока исполнения обязательства, то есть с 15.09.2014. Таким образом, срок исковой давности истек 15.09.2017.

Исковое заявление ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа направлено в Москаленский районный суд 02.07.2025 (л.д. 32), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом, при исчислении срока исковой давности не подлежит принятию во внимание обстоятельство обращения за судебной защитой к мировому судье, поскольку обращение за судебной защитой в виде выдачи судебного приказа последовало также за пределами срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Кроме того, обстоятельств признания ответчиком имеющегося долга в целом судом не установлено. Доказательств признания ответчиком долга в письменной форме в материалы дела не представлено (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Со стороны представителя истца, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, иного расчета исковых требований в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было, указанным правом общество не воспользовалось.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктами 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая положения абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, в иске ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Д. Писарчук

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.