Решение по делу № 2-382/2023 от 25.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.

Дело № 2-382/2023

УИД 53RS0002-01-2023-000031-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Пауковой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, мотивируя свои требования тем, что 23 ноября 2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор <***> (5041448121) по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 124784 р. 03 к. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Общая задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 197323 р. 17 к.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности №, а также решением № о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. По имеющейся у банка информации предполагаемым наследником заемщика является ФИО4

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит взыскать со ФИО4, как с наследника умершего заемщика ФИО5, сумму задолженности по кредитному договору в размере 197323 р. 17 к., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5146 р. 46 к.

Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 06.03.2023 года, вынесенным в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего – ФИО1, действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО3, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, направила в суд своего представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований истца просил отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указав в письменных возражениях, что судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № вынесенный в отношении умершего ФИО5 является заведомо незаконным, в связи с чем не может порождать такие юридически значимые последствия как приостановление течения сроков исковой давности, поскольку указанный судебный акт принят с нарушением требований закона о подсудности дел, вытекающих из наследственных отношений. Кроме того, при подаче настоящего иска истец не указал, что когда-либо в рамках взыскания задолженности по спорному кредитному договору выносился судебный приказ, который предъявлялся к исполнению.

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя ответчика заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 ноября 2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5 заключен кредитный договор 11/1030/00000/401638, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 125000 рублей под 22,5 % годовых сроком возврата - до востребования, с ежемесячным максимальным обязательным платежом 5389 рублей, платежным периодом 25 дней, датой начала платежного периода – 24 число каждого месяца, комиссиями, согласно условий договора.

С Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета <***>, открытом в ОАО «Восточный экспресс банк», заемщик ознакомлен и выразил свое согласие, что подтверждается подписями ФИО5 в анкете заявителя от 23.11.2011 года.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО5 денежные средства путем их перечисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком ФИО5 принятые по договору обязательства должным образом не исполнялись, последним допускались просрочки внесения платежей.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору <***> от 23.11.2011 года общая задолженность заемщика по состоянию на 08 декабря 2022 года составила 197323 р. 17 к., из которой просроченная ссудная задолженность 124783 р. 55 к., просроченные проценты 45057 р. 96 к., комиссии 27481 р. 66 к.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Поскольку кредитные обязательства должника в установленные сроки не исполнялись, Банк направил наследникам заемщика уведомление о правопреемстве кредитора, наличии задолженности по кредитному договору и требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в установленный им срок.

Из наследственного дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 по всем основаниям наследования

Остальные наследники первой очереди отказались от принятия наследства по всем основаниям наследования.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5, состоящего из ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что несовершеннолетний ФИО3, являясь наследником заемщика ФИО5 по закону, принявшим наследство после его смерти, то исковые требования о взыскании в пользу Банка с законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО1 кредитной задолженности являются обоснованными.

При этом представитель ответчика ФИО2, не оспаривая размер задолженности, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию Банка и применении последствий пропуска указанного срока.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае, со дня неоплаты заемщиком очередного платежа.

Кроме того, в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Из материалов дела следует, что с 22 марта 2013 года платежи по кредиту заемщиком не вносились, при этом по состоянию на указанную дату остаток задолженности по основному долгу составлял 112691 р. 11 к., по процентам 2014 р. 37 к.

Таким образом, с учетом размера ежемесячного обязательного платежа, предусмотренного кредитным договором, указанная задолженность должна быть погашена двадцатью одним платежом, то есть до 22 декабря 2014 года, из указанного следует, что право требования платежей срок уплаты которых наступил 22 декабря 2014 года и ранее истек 22 декабря 2017 года.

С настоящим иском истец обратился в Боровичский районный суд посредствам электронного документооборота 09 января 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Вместе с тем, судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 29.12.2016 года по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору <***> от 23.11.2011 года взыскана задолженность за период с 22 марта 2013 года по 31 октября 2016 года в сумме 166913 р. 51 к. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 24 января 2017 года.

Однако определением мирового судьи от 14.04.2023 года отменено в связи с поступившими возражениями законного представителя наследника должника ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сведениям ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области от 17.04.2023 г. № на исполнении в указанном Отделе имелось исполнительное производство№ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № о взыскании задолженности в пользу ПАО «Восточный экспресс банк», однако предоставить сведения по указанному исполнительному производству не представляется возможным, поскольку исполнительное производство уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

Из указанного следует, что указанный судебный приказ был вынесен в отношении умершего ФИО5

В силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Изложенное исключает возможность возбуждения гражданского дела в суде в отношении умершего в связи с тем, что нести ответственность по обязательствам заемщика по кредитному договору может только лицо, обладающее гражданской правоспособностью.

Кроме того, как указано выше, в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что для решения вопроса об объеме возникших обязанностей наследника после принятия наследства умершего заемщика по кредитному договору необходимо установить имелась ли на дату открытия наследства (дату смерти ФИО5) у наследодателя имущественная обязанность, вытекающая из указанного выше судебного акта.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Положения п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ и абзаца 7 ст.220 ГПК РФ предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.

Данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым разрешался бы вопрос о правах и обязанностях умершего лица.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ)

Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заёмщика, который в связи со смертью не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке.

Сам факт наличия судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона, не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника.

Следовательно, все иные процессуальные последствия, как-то возбуждение исполнительного производства, являющегося стадией гражданского процесса, а также неосведомлённость Банка о смерти заёмщика, не изменяет течение срока исковой давности.

Поскольку на момент вынесения судебного приказа от 26.12.2016 года по делу № ФИО5 являлся умершим с ДД.ММ.ГГГГ, его правоспособность на указанную дату прекратилась в связи со смертью, то обязательства по вышеуказанному судебному акту не могли быть возложены на умершего и в наследственную массу после смерти ФИО5 не входили, а его права и обязанности по данному судебному акту не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства, в связи с чем суд считает, что наличие указанного выше судебного приказа в отношении ФИО5 в данном случае юридически значимых обстоятельств не порождает и не влияет на течение срока исковой давности по требованиям Банка к наследнику умершего заемщика, поскольку как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства, открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию задолженности по кредитному договору <***> от 23.11.2011 года, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5, судом установлено, что срок исковой давности по требованиям Банка пропущен, то имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем исковые требования Банка удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 03 мая 2023 года.

Судья Т.Г. Константинова