Дело № 2-1618/2025

УИД 69RS0036-01-2025-003449-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 10 июля 2025 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре Кулагиной Е.Н.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, расходов об оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 234 104,24 руб. за период с 30.08.2023 г. по 21.01.2025 г., расходов об оплате государственной пошлины в размере 8 024 руб.

В обоснование иска указано, что решением от 30.08.2023 г. Заволжского районного суда г. Твери по гражданскому делу 2-985/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением от 15.02.2024 г. Судебной коллегии по гражданским лам Тверского областного суда решение от 30.08.2023 г. Заволжского районного суда г. Твери по гражданскому делу № 2-985/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств отменено. Принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 985 000 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 13 050 руб., а всего 99 8 050 руб. Судебный акт вступил в законную силу.

Решение суда было исполнено ФИО1 только 21.01.2025 г.

Ссылаясь на положения ст. 61 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, истец указывает, что с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234 104,24 руб. за период с 08.2023 г. по дату фактической оплаты 21.01.2025 г. и судебные расходы в размере каченной государственной пошлины - 8 024 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Заволжское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушанием дела не представил, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, и просил отказать в их удовлетворении, дополнительно указал, что оснований для начисления процентов не имеется, поскольку в виду отсутствия финансовой возможности он не мог погасить взысканную судом сумму единоврменно. При этом ежемесячно с его заработной платы происходили отчисления на основании исполнительного производства.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При таком положении, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, выслушав ответчика ФИО1, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п. п. 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, решением Заволжского районного суда г. Твери от 30.08.2023 по гражданскому делу № 2-985/2023 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским лам Тверского областного суда от 15.02.2024 решение суда отменено и принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 985 000 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 13 050 руб., а всего 998 050 руб.

Таким образом судебный акт вступил в законную силу15.02.2024.

Из материалов исполнительного производства следует, что 11.04.2024 года УФССП России по Тверской области постановлением № 69036/24/110909 возбуждено исполнительное производства № 377454/24/69036-ИП на основании исполнительного документа № ФС 045373193 от 26.03.2024, выданного Заволжским районным судом г. Твери по делу № 2-985/2023, вступившего в законную силу 15.02.2024, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 998050 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2

12.09.2024 года судебным приставом -исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в размере 50% от заработной платы и иных доходов по месту работы УМВД России по Тверской области.

17.01.2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области исполнительное производство окончено на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству на депозитный счет от должника были перечислены денежные средства в счет погашения задолженности :

05.05.2024 поступило 100 руб., 06.05.2024 -39.97 руб., 06.05.2024 - 8.40 руб., 08.05.2024 - 247.44 руб., 08.05.2024- 1800 руб., 16.01.2015 -1065717.69 руб.

Таким образом установлено, что решение суда было исполнено ФИО1 только 16.01.2025 года, а не как утверждает сторона истца 21.01.2025 г. При этом суд не может согласиться с расчетом истца в части определения начало срока взыскания процентов, поскольку денежная сумма была взыскана с ответчика только на основании апелляционного определения, а не решения суда, в связи с чем проценты подлежат взысканию с даты вынесения апелляционного определения 15.02.2024 года.

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким же образом в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании компенсации при разделе совместно нажитого имущества и судебных расходов на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, суд не может согласиться с расчетом истца за период с 30.08.2023 г. по 21.01.2025 включительно в размере 234 104,24 рублей, так как истец имеет право на взыскание в свою пользу процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 15.02.2024 года по 16.01.2025 года на сумму долга 998050 руб., в том числе на взысканные судом расходы по оплате государственной пошлины (Определение Верховного суда РФ от 12.10.2017 №№ 309-ЭС17-7211, А76-9414/2016).

Исходя из приведенных выше положений, с учетом требований истца, положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, размера задолженности ответчика, определенного судом, периода ее возникновения, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2024 года по 16.01.2025 года (дату исполнения судебного акта) составляет 163 931,68 руб. исходя из следующего расчета:

При сумме задолженности 998 050 руб. c учетом частичной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с 15.02.2024 по 05.05.2024 (81 дн.): 998 050 x 81 x 16% / 366 = 35 340,79 руб. - с 06.05.2024 по 06.05.2024 (1 дн.): 997950 x 1 x 16% / 366 = 436,26 руб. - с 07.05.2024 по 08.05.2024 (2 дн.): 997901,63 x 2 x 16% / 366 = 872,48 руб. -с 09.05.2024 по 28.07.2024 (81 дн.): 995854,19 x 81 x 16%/366 = 35263,03 руб. -с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 995854,19 x 49 x 18%/366 = 23998,45 руб. -с 16.09.2024 по 27.10.2024(42 дн.): 995854,19 x 42 x 19%/ 366 = 21712,89 руб. -с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 995854,19 x 65 x 21%/366 = 37140,46 руб. -с 01.01.2025 по 16.01.2025 (16 дн.): 995854,19 x 16 x 21% / 365 = 9167,32 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 163 931,68 руб. за период с 15.02.2024 года по 16.01.2025 года и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При этом суд обращает внимание, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются" (абз. 2 и абз. 3 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Настоящим решением суда исковые требования ФИО2 удовлетворены частично 70% (163 931,68/234104.24), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8024 рублей х70% =5616.80 руб., уплаченная при подаче настоящего иска что подтверждено чеком по операциям от 04 апреля 2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, расходов об оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу ФИО2 ( паспорт гражданина Российской Федерации серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2024 года по 16.01.2025 года в размере 163 931 рублей 68 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5616 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2025 года.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова