Дело № 2-1305/2025

УИД 12RS0001-01-2025-001471-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волжск 26 ноября 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл составе председательствующего судьи Лебедевой Л.В., при секретаре судебного заседания Жарниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

С.Е.П. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1203989,94 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 27040 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о долевом участии в капитальном строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик как застройщик принял на себя обязательство за счет собственных средств, средств инвесторов и других привлеченных средств обеспечить возведение нежилого двухэтажного кирпичного торгового центра по адресу: <адрес>, и в течение одного месяца с момента подписания акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта передать истцу в собственность нежилое помещение.

Истец обязался уплатить договорную цену и принять объект долевого строительства, который определен как нежилое помещение торгового центра первого этажа, общей проектной площадью 107 кв.м., расположенное на первом этаже слева, передняя часть.

Истец, как инвестор, денежное обязательство исполнил надлежащим образом. Объект долевого участия по договору от ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию, однако ответчиком нарушен срок передачи объекта, в связи с чем существенно нарушены условия договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор о долевом участии в капитальном строительстве (инвестировании) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный индивидуальным ФИО3 " П. (ОГРН №, ИНН №) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРН №, ИНН №) расторгнут с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

С индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН №, ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя С.Е. П. (ОГРН №, ИНН №) взысканы убытки, причиненные нарушением договора в сумме 4 012 000 рублей.

Арбитражный суд Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ выдал взыскателю исполнительный лист серия №.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.

Фактическим днем исполнения Ответчиком решения суда является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром перечисляемых сумм в рамках исполнительного производства, составленным Волжским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл.

Учитывая, что обязательство по выплате присужденных судом денежных средств не было исполнено ответчиком своевременно (производилось на протяжении 12 лет), то за просрочку исполнения денежного обязательства, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, с учетом срока исковой давности за последние 3 года. Истец считает необходимым заявить настоящим заявлением требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно произведенного расчета, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 203 989,94 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1203989,94 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27040 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по ордеру, требования поддержала, пояснила аналогичное изложенному в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности и ордеру, в удовлетворении искового заявления просил отказать или существенно снизить проценты.

Третьи лица Волжское РОСП Управления ФССП по Республике Марий Эл, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статье67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииотносимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о долевом участии в капитальном строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик как застройщик принял на себя обязательство за счет собственных средств, средств инвесторов и других привлеченных средств обеспечить возведение нежилого двухэтажного кирпичного торгового центра по адресу: <адрес>, и в течение одного месяца с момента подписания акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта передать истцу в собственность нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по арбитражному делу № А38-975/2013 договор о долевом участии в капитальном строительстве (инвестировании) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный индивидуальным ФИО3 П. (ОГРН №, ИНН №) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРН №, ИНН №) расторгнут с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

С индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН №, ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя С.Е. П. (ОГРН №, ИНН №) взысканы убытки, причиненные нарушением договора в сумме 4 012 000 рублей.

Взыскателю Арбитражным судом Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ был выдал исполнительный лист серии №.

Волжским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.

Таким образом, ответчик судебный акт о взыскании с нее в пользу ФИО1 денежных средств в полном объеме не исполнял в течение длительного периода времени.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки).

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по задолженности составляет 1203989,94 рублей.

Проверив представленный расчет процентов, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям законодательства, так как в расчете учтено частичное погашение задолженности, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей соответствующие периоды.

В ходе судебного рассмотрения дела, представитель ответчика не оспаривал представленный расчет, считая его верным, заявил ходатайство и снижении процентов, истребуемыех истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для снижения процентов суд не усматривает, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной впункте1настоящей статьи.

Указанная правовая позиция также отражена в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1203989,94 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 27040 рублей.

Учитывая приведенное правовое регулирование, оценив представленные доказательства, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1203989,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27040 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Лебедева

Решение принято в окончательной

форме 8 декабря 2025 года