Дело № 2-1763/2022
35RS0010-01-2022-000342-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 13 октября 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Улитиной О.А.
при секретаре Скамьиной Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 вны к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
13.08.2014 между ОАО «Сбербанк» с одной стороны и ФИО2 и ФИО5 – с другой, заключен кредитный договор № на сумму 3 511 500 руб. с процентной ставкой 12% годовых на срок 220 месяцев.
Кредит взят на инвестирование строительства объекта недвижимости: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> по проекту.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаёмщики предоставляют кредитору залог имущественных прав – залог (ипотека) кредитуемого объекта недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №. Наследственное имущество умершего состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> прав на денежные средства во вкладах. Наследниками ФИО2 являются ФИО1 (1/3), ФИО7 (2/3).
12.02.2021 между ФИО7 и ФИО5, действующей по доверенности в интересах ФИО1(продавцы), с одной стороны, и ФИО3, ФИО4(покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.2.1 договора стоимость объекта составила 3 800 000 руб., которые переданы ФИО7 в качестве задатка в сумме 1 367 000 руб. и ФИО5 в сумме 683 000 руб. 1 750 000 руб. будут перечислены за счет ипотечных средств ФИО7 в сумме 1 167 000 руб. и ФИО5 в сумме 583 000 руб.
Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 08.12.2021 по гр.делу № с ФИО7 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от 13.08.2014 в порядке регресса в размере 120 897,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9305,22 руб.
Апелляционным определением Вологодского областного суда от 13.04.2022 решение Вологодского районного суда Вологодской области отменено в части отказа во взыскании 200 000 руб., в отмененной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО5 к ФИО7 о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве первоначального взноса за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 200 000 руб. удовлетворены.
Решением Вологодского городского суда, апелляционным определением Вологодского областного суда установлено, что из личных денежных средств ФИО5 совершен первоначальный платеж за квартиру 22.08.2014 в размере 300 000 руб.; также в период с февраля 2019 по январь 2020 ФИО5, являясь солидарным должником по кредитному договору № от 13.08.2014 наряду с наследодателем ФИО2 внесла в счет погашения задолженности 362 693,27 руб.
ФИО2 за период с февраля 2014 года по 09.02.2019 внесено 2 953 509,71 руб.
Согласно платежному поручению № от 22.01.2021 ФИО5 в счет погашения кредита внесены денежные средства в размере 2 026 377,63 руб.
Денежные средства в размере 2 050 000 руб. переданы ФИО5 на основании расписки о получении денег от 22.01.2022 ФИО7 на сумму 1 367 000 руб., 683 000 руб. внесены из денежных средств ФИО5 в счет погашения ипотечного кредита в ПАО Сбербанк в рамках исполнения обязательств по кредитному договору № от 13.08.2014.
ФИО7 обратилась с иском в суд к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование требований указала, что ФИО2 и его наследниками по кредитному обязательству внесены денежные средства в размере 4 979 997,34 руб., полагала, что обязательства созаемщиков по кредитному договору подразумевают равенство долей в выплатах, доля в выплатах ФИО5 составляет 2 308 597,03 руб. (2 671 290,30 руб. - 362 693,27 руб.). Поскольку доля ФИО7 в наследстве составляет 2/3, у нее возникло право требования с созаемщика ФИО5 по кредитному договору 1539 064,69 руб. (2/3 от 2 308 597,03 руб.)
Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 562 687,60 руб. в порядке регресса по кредитному договору № от 13.08.2014 и 23 622,37 руб. в качестве неосновательного обогащения.
Истец ФИО7 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, действовала через представителя.
Представитель истца на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что ФИО7 приходится дочерью умершего. ФИО5 наследником не является, была сожительницей ФИО2 Первый период выплат до смерти наследодателя. Второй с февраля 2019 г. по январь 2020 года, когда ФИО5 вносила денежные средства в сумме 362 693,27 руб. Третий период включает оплаты с 22.01.2021 на сумму 2 026 377,63 руб. Сумма исковых требований состоит из общей суммы выплат по договору поделенная на двоих созаемщиков; полученная сумма поделена на 2/3 причитающиеся истцу.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, действовала через представителя.
Представитель ответчика на основании доверенности ФИО9 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1, представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что после смерти ФИО2 в права наследства в размере 2/3 долей вступила его дочь ФИО7, которая имеет право регрессного требования к ФИО5 за вычетом доли, падающей на ФИО2
Судом установлено, что ФИО2 при жизни за период с августа 2014 года по 09.02.2019 в счет обязательства по кредитному договору № от 13.08.2014 оплачено 2 953 509,71 руб.
ФИО5 в период с февраля 2019 года по январь 2020 года оплачено 362 693,27 руб. В дальнейшем ФИО5 взыскала с ФИО7 2/3 доли данных платежей за вычетом доли, причитающейся на нее, в сумме 120 897(362 693,27:2:2/3).
Оставшаяся сумма в размере 2 026 377,63 руб. оплачена по платежному поручению 22.02.2021 за счет денежные средств ФИО7(1 367 000 руб.) и ФИО1(683 000 руб.)
В связи с тем, что ФИО5 и ФИО1 были созаемщиками и должны были поровну оплачивать кредит истец правомерно предъявляет требование о взыскании с Крюковой 2/3 доли платежей ФИО1 и свои платежи за вычетом доли самого ФИО1, что составляет 1 440 169,9 ((2 953 509,71:2:2/3+ (1 367 000:2:2/3))руб.
Кроме того, для погашения кредита ФИО5 получила от ФИО7 и ФИО1 2 050 000 руб, а внесла в Банк 2 026 377,63 руб. Следовательно сумма 23 622,37 руб. является неосновательным обогащением ФИО5 и она должна вернуть ФИО7 2/3 от данной суммы, что составляет 15 748,2.
Итого общая сумма денежных средств, которые необходимо взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 составляет 1 562 687,6 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО5 в польу ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 013 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО5(паспорт серии №) в пользу ФИО7 вны(паспорт серии №) денежные средства в порядке регресса в размере 1 562 687,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины 16 013 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Улитина
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022