Изготовлено в окончательной форме 27 января 2026 г.

Дело № 2-23/2026

УИД 51RS0006-01-2025-001900-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 20 января 2026 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о признании задолженности по кредитному договору недействительной,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировал тем, что <дд.мм.гггг> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №.... путем подписания заемщиком Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) (Индивидуальных условий).

Кредит был оформлен путем подписания его в онлайн-режиме, без бумажных носителей.

В соответствии с Индивидуальными условиями, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 134 000 руб. на срок по 02.11.2050 с взиманием за пользование кредитом 21,9 %, 31,9%, 24,9 %, 34,9% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 134 000 руб.

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал у заемщика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 214 046,59 руб., из которых 174 945,10 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 39 101,49 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг>, образовавшуюся за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 214 046,59 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 422 руб.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО), в котором с учетом уточнения заявленных требований, просила признать задолженность по кредитному договору недействительной, поскольку кредитные денежные средства были получены без ее воли и желания. Не оспаривая заключение кредитного договора с Банком, получение кредитной карты, указала, что указанной картой она не пользовалась, хранила ее «на всякий случай», денежные средства с ее банковской карты были перечислены без ее ведома и согласия иным лицом - ФИО2, с использованием принадлежащего ей телефона, она оказалась жертвой мошеннической действий со стороны ФИО2

В связи с указанным фактом, <дд.мм.гггг> СО ОМВД России «Мончегорский» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого она была признана потерпевшей. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг>.

Указывает, что Банк, являясь профессиональным участником этих правоотношений с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности, в данном случае должен был принять повышенные меры предосторожности, им не представлено доказательств, подтверждающих, что существующая в банке система аутентификации – регистрация в личном кабинете, не позволяет через специальное программное обеспечение предоставить доступ к нему третьих лиц, отвечает ли она требованиям безопасности дистанционного предоставления услуг, которую должен обеспечить банк.

Она ранее не пользовалась кредитными средствами банка, переводы денежных средств не осуществляла, операции, связанные с получением кредитных средств и перевод неустановленному лицу фактически совершены одномоментно, что ставит под сомнение добровольность ее волеизъявления.

Просила в удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) отказать, встречный иск удовлетворить.

Определением суда от 11 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Представитель истца и ответчика по встречному иску Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В представленных ранее в адрес суда письменных возражениях указал, что основания для признания операций по перечислению Банком <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> на счет ФИО1 №.... денежных средств неправомерными и возврата денежных средств отсутствуют, правовых оснований для неисполнения оспариваемых банковских операций у Банка не имелось, поскольку данные банковские операции осуществлялись из личного кабинета ФИО1 в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн и были подтверждены средствами, предусмотренными Договором дистанционного банковского обслуживания.

Обратил внимание на то, что на момент совершения указанных выше банковских операций (<дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>) в Банк не поступали сообщения ФИО1 об утрате мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения, в связи с чем у Банка отсутствовали какие-либо основания для установления самовольных блокировок работы системы ВТБ-Онлайн и отказа в проведении операции. Операции по перечислению денежных средств осуществлялись в соответствии с действующим законодательством РФ, договорами с клиентом ФИО1 и внутренними нормативными документами Банка.

Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) отказать в полном объеме (л.д. 109-115).

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, мнения по иску не представила.

В силу частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы гражданских дел №...., №...., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По смыслу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Как следует из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дд.мм.гггг> ФИО1 обратилась в ОО «Мончегорский» в г. Мончегорске филиала №.... ВТБ 24 (ПАО) №.... с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), в котором просила, в том числе, предоставить ей доступ к дистанционному банковскому обслуживанию в ВТБ 24 (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-24 онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 124-126).

В силу положений Правил Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правил ДБО), являющихся неотъемлемой частью договора, Банк принял на себя обязательства по представлению клиенту онлайн-сервисов, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством Системы "ВТБ-Онлайн" на основании распоряжений, переданных клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе Интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложение, телефонный банк (л.д. 24-40).

Согласно п. 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания, доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется.

Пунктом 3.3.1 Правил дистанционного обслуживания предусмотрено, что порядок формирования, подтверждения и передачи клиентом распоряжений/заявление П/У в виде электронных документов в каждой их систем ДБО определяется соответствующими условиями системы ДБО.

В соответствии с п. 3.2.4 Правил ДБО, клиент обязуется не передавать третьим лицам средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящиеся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/средствам получения кодов.

В соответствии с п.п 3.3.9 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), протоколы работы систем дистанционного банковского обслуживания, в которых зафиксирована информация об успешной Идентификации, Аутентификации Клиента, о создании Электронного документа Клиентом, о подписании Электронного документа Клиента с использованием Средства подтверждения и о передаче их в Банк, а также результаты сравнения Хеш-суммы Электронных документов, переданных Клиентом Банку по технологии Бумажный офис, зафиксированных в протоколах работы Системы "TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group" и Хеш-сумм документов, загруженных для сравнения в Систему "TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group", являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи Электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы ДБО, а также целостности (неизменности) Электронного документа соответственно.

В соответствии с п. 5.3.1 Правил дистанционного банковского обслуживания, Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения, Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащий в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Банк вправе осуществлять проверку идентификатора SIM-карты мобильного устройства Клиента, на который по указанию Клиента направляются SMS/Push-коды. Банк может отказать в проведении операции, для подписания которой клиент использует SMS/Push-код, если Идентификатор SIM-карты не прошел проверку Банком (п. 5.3.4 Правил ДБО).

В соответствии с п. 5.3.5 Правил дистанционного банковского обслуживания, в случае утраты мобильного устройства с доверенным номером телефона, на который Банк направляет SMS/Push-коды, Клиент обязан в день утраты мобильного устройства блокировать доступ в ВТБ-Онлайн в соответствии с подпунктом 7.1.3.Правил (л.д. 54).

<дд.мм.гггг> ФИО1 в ООО «Мончегорский» в г. Мончегорске №.... Банка ВТБ (ПАО) подана анкета-заявление на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО), в котором она просила выдать ей расчетную карту Банка ВТБ (ПАО) с лимитом офердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ – кредитная карта «Карта возможностей» без опции (Visa); открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты в валюте рубли в порядке и на условиях, изложенных в Правилах, предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия кредитного договора, состоящего из общих условий, определенных в Правилах, и индивидуальных условий – Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к договору о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), в размере не более 134 000 руб. (л.д. 14-16).

В разделе 3 вышеуказанного заявления в графе «Контактная информация» клиентом был указан номер мобильного телефона «№....». Данный номер используется ФИО1 до настоящего времени (л.д. 84).

Подписывая анкету-заявление, ФИО1 подтвердила, что она извещена и согласна с тем, что анкета-заявление вместе с Правилами, Сборником тарифов и процентных ставок для физических лиц по банковским картам ВТБ (ПАО), Условиями предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к Договору о предоставлении и использовании банковских карт, надлежащим образом заполненными и подписанными Клиентом и Банком, представляют смешанный договор, содержащий условия Договора о предоставлении и использовании банковских карт и условия договора потребительского кредита в форме «овердрафт» (кредитный договор), который может быть заключен при условии согласования его сторонами всех существенных условий (п. 11.2 заявления).

ФИО1 была ознакомлена и согласилась со всеми условиями Договора и обязалась их неукоснительно соблюдать (п. 11.3).

<дд.мм.гггг> между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №.... о предоставлении и использования банковской карты, в соответствии с условиями которого Банк открыл на имя ФИО1 счет №.... для совершения операций с использованием банковской карты, выпустил банковскую карту с лимитом кредитования в сумме 134 000 руб. (л.д. 11-12).

Согласно индивидуальным условиям договора, срок действия договора - 02 ноября 2050 г., в случае невозврата кредита в срок - до полного исполнения обязательств 02.11.2050, с установленной процентной ставкой 21,90% годовых – применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты; 31,90% - применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты, несвязанных с оплатой товаров/услуг. Базовая процентная ставка – 24,90% применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты; 34,90% - применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты, несвязанных с оплатой товаров/услуг.

Минимальный платеж установлен в размере 3% от суммы задолженности по овердрафту и суммы начисленных процентов за пользование овердрафтом. Дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно пункту 14 договора заемщик ФИО1 согласилась с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), а также заключила договор комплексного обслуживания (п. 15 договора).

Подписание простой электронной подписью анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты, кредитного договора подтверждается протоколом операций цифрового подписания, представленным Банком ВТБ (ПАО), который также содержит сведения о личных данных клиента, сведения о процессе подписания (месте подписания, канале подписания, наименование канала).

Протоколом операций цифрового подписания кредитного договора подтверждается, что заключение кредитного договора осуществлено в системе ВТБ-онлайн путем совершения ряда последовательных действий и ввода кода из смс-сообщения, направленного Банком, подтверждающего согласие на кредит. Все сообщения Банка направлялись на номер телефона ФИО1 «№....», зарегистрированной при присоединении к договору комплексного банковского обслуживания, что свидетельствует о том, что действия по оформлению кредита совершались непосредственно ФИО1

Из содержания вышеуказанного протокола следует, что с мобильного устройства, использующего номер мобильной связи «№....» был осуществлен вход в мобильное приложение банка, <дд.мм.гггг> в 15:30:51 заемщику произведена выдача кредитной карты с лимитом – 134 000 руб., с лимитом 134 000 руб., процентная ставка при оплате товаров и услуг - 24,9%, при получении наличных – 34,9% (л.д.17-23).

Из выписки по счету №...., открытому на имя ФИО1 следует, что Банком <дд.мм.гггг> кредитный лимит был увеличен до 160 000 руб., <дд.мм.гггг> – до 175 000 руб.

Также согласно этой выписке, <дд.мм.гггг> кредитные денежные средства в сумме 160 000 руб. посредством системы быстрых платежей (СБП) были переведены на банковский счет ФИО1, комиссия за данную операцию составила 10 030 руб., <дд.мм.гггг> кредитные денежные средства в сумме 8 900 руб. посредством системы быстрых платежей (СБП) были переведены на банковский счет ФИО1, комиссия составила 1 115 руб. Платежи в счет погашения долга и уплаты процентов до 17.03.2025 на счет не поступали (л.д. 177).

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, <дд.мм.гггг> Банк направил в адрес ФИО1. уведомление о досрочном истребовании задолженности и уплаты процентов за фактический срок использования кредитом, в котором в срок до <дд.мм.гггг> требовал погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> в размере 208 146,34 руб., в том числе 29 204,62 руб. – просроченный основной долг, 145 740,48 руб. – текущий основной долг, 28 394,63 – просроченные проценты, 4 806,61 руб. – пени (л.д.63). До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

<дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №.... Мончегорского судебного района на основании заявления Банка ВТБ (ПАО) выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> (л.д. 1-2 гр. дела №....).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гггг> указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 37 гр. дела №....).

Согласно представленному истцом расчету за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> составила 214 046,59 руб., из которых 174 945,10 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 39 101,49 руб. – задолженность по просроченным процентам (л.д. 9-10).

Доказательств, опровергающих заявленную истцом сумму задолженности, ответчиком не представлено.

Учитывая, что правовые основания для освобождения ответчика от ответственности, возникшей у нее перед истцом в виду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в общем размере 214 046,59 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 422 руб.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании задолженности по кредитному договору недействительной, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 статьи 847 этого кодекса).

По правилам статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с Правилами ДБО, клиент несет ответственность, в том числе за убытки, возникшие у банка в результате исполнения распоряжений/заявлений П/У, переданных в банк от имени клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине клиента; за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который банк направляет пароль, ОЦП, SMS/ Push-коды и/или уведомления (п. 7.1.1).

Клиент обязуется, в том числе соблюдать конфиденциальность средств подтверждения, пароля, Passcode, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления П/У в Банк; в случае подозрения на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом банк в целях блокировки Системы ДБО, в настройках мобильного приложения отключить (при наличии технической возможности) все мобильные устройства, подключенные для авторизации с использованием Passcode, для получения Push-кодов и Push-сообщений; при утрате мобильного устройства, номер которого подключен к Системе ДБО (доверенный номер телефона), обратиться к своему сотовому оператору для блокировки номера мобильного телефона и замены SIM-карты, а также обратиться в банк для выявления возможных несанкционированных операций и приостановления оказания услуг по Системе ДБО (п. 7.1.3).

Банк не несет ответственности, помимо прочего, за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО по вине клиента, если данные для доступа в Систему ДБО (аутентификации) и/или средства подтверждения были скомпрометированы, средства доступа и/или средства получения кодов и/или доверенное Bluetooth-устройство были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами; за неисполнение распоряжения/заявления П/У клиента, если исполнение привело бы к нарушению требований настоящих Правил, соответствующих договоров П/У, если распоряжение/заявление П/У не было подписано клиентом, проверка подтверждения дала отрицательный результат, либо средства на счете клиента недостаточны для исполнения распоряжения/заявления П/У и оплаты вознаграждения в соответствии с тарифами банка (п. 7.2.3).

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, являющимися Приложением N 1 к Правилам ДБО, предусмотрено, что доступ к ВТБ-Онлайн предоставляется в рамках договора ДБО, заключенного в порядке, установленном п. 1.5 Правил.

Предоставление Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн осуществляется по следующим каналам дистанционного доступа: Интернет-банк, Мобильное приложение, УС. Доступ к ВТБ-Онлайн по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием средств доступа при условии успешной идентификации и аутентификации.

Доступ к ВТБ-Онлайн при первом входе в систему ДБО предоставляется в рамках договора ДБО в порядке, установленном подпунктами 1.5.2.1 - 1.5.2.2 Правил для заключения договора ДБО. Второй и последующий входы в ВТБ-онлайн осуществляются клиентом с использованием УНК/номера карты/логина, пароля и SMS/Push-кода; направленного банком клиенту на доверенный номер телефона.

Подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, а в случае использования УС при помощи ПИН-кода.

Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/мобильное устройство клиента.

Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/ заявления П/У или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн клиент сообщает банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов рассматриваемого дела и гражданского дела №.... следует, что после поступления кредитных денежных средств на счет ФИО1 в 17 час. 45 мин. <дд.мм.гггг> денежные средства в размере 170 030 рублей посредством системы быстрых платежей (СБП) были переведены на ее банковскую карту в ПАО Сбербанк, комиссия за указанную операцию составила 10 030 руб. (л.д. 14, 19 гр. дела №....), с которой в размере 158 400 рублей были переведены на банковскую карту ФИО2 в Тинькофф Банк, комиссия за указанную операцию составила 1 584 руб.

Эти же обстоятельства установлены материалами уголовного дела №...., возбужденного <дд.мм.гггг> в отношении неустановленного лица по заявлениям ФИО1, ФИО5, ФИО6 по признакам состава преступлений, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

Из материалов уголовного дела также установлено, что все указанные действия с использованием мобильного приложения "ВТБ Онлайн", установленного на телефоне ФИО1, были осуществлены ФИО2, введенной в заблуждение неустановленным лицом.

Опрошенная <дд.мм.гггг> в качестве потерпевшей по уголовному делу ФИО1 следователю пояснила, что в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> к ней с просьбой помочь получить денежные средства обратилась ее коллега по работе ФИО2 ФИО1 решила ей помочь, она видела, как ФИО2 общается по телефону с консультантом, он пояснял той, что нужно делать. Поскольку все действия ей рассказывал звонивший, то истец передала ей свой мобильный телефон, и с ее разрешения ФИО2 производились манипуляции. В разговоре ФИО2 с консультантом речь шла о синхронизации счетов. После совершения необходимых действий, ФИО2 вернула истцу телефон, и они разошлись по домам. С помощью мобильных приложений банков, установленных в ее телефоне, ФИО2 оформила на ее имя кредиты на общую сумму 1 827 517 руб., и перечислила полученные денежные средства в сумме 919 117 руб. и в сумме 158 400 руб., на свои личные счета, и денежные средства в сумме 750 000 руб. на неизвестный счет. Кроме того, за переводы указанных денежных средств была взыскана комиссия в общем размере 252 200 руб. В связи с произошедшим, она обратилась в полицию.

По настоящему делу, предъявляя встречные исковые требования о недействительности задолженности, сторона истца ссылалась на отсутствие волеизъявления ФИО1 на получение кредитных денежных средств, совершение сделки путем введения её в заблуждение ФИО2

Вместе с тем, обращаясь <дд.мм.гггг> в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ФИО1 в исковом заявлении указывала, что <дд.мм.гггг> ФИО2 обратилась к ней с просьбой воспользоваться ее банковскими счетами для получения крупной суммы денег, она согласилась ей помочь, <дд.мм.гггг> ФИО2, находясь у нее дома попросила у нее телефон, а также пароли для входа в установленные на нем мобильные приложения банков, она дала ей телефон и пароли, отвлеклась на домашние дела, а ФИО2 производила манипуляции с ее телефоном, когда она закончила, то сказала, что пришлось оформить кредиты на ее имя, через два дня деньги ей переведут назад и она их вернёт (л.д. 5-7 гр. дела №....).

Заочным решением Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, Ходячих Н.С. о взыскании неосновательного обогащения и возмещении убытков, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 1 077 517 руб., убытки в размере 252 200 руб., судебные расходы 23 040 руб., с Ходячих Н.С. в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 750 000 руб., судебные расходы 12 960 руб. (л.д. 129-136 дела №....).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 добровольно, будучи в доверительных отношениях, предоставила ФИО2 доступ к телефону и мобильному приложению "ВТБ Онлайн" с подтверждением всех необходимых операции путем введения смс-кодов. Зная о том, что <дд.мм.гггг> мобильный телефон оказался в пользовании ФИО2, лично передав ей телефон и предоставив доступ в мобильный банк, ФИО1 никаких действий по обращению в Банк с целью приостановлении операций по счетам и т.п. не предпринимала.

Учитывая, что кредитный договор заключен с использованием системы «ВТБ-Онлайн» путем фиксации успешной аутентификации, после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, операции по переводам денежных средств в системе «ВТБ-Онлайн» были подтверждены при помощи действительных на момент совершения операций средств подтверждения, то есть исполнение банком распоряжения заемщика было осуществлено непосредственно после подтверждения операции путем указания кода аутентификации; основания для приостановления операций в момент их осуществления у Банка отсутствовали.

При этом последовательность действий при заключении договора не дает оснований для вывода о том, что Банк знал или должен был знать об обмане истца со стороны третьих лиц (в случае наличия такого обмана), при том, что пароль доступа в личный кабинет был сообщен истцом самостоятельно третьему лицу при наличии прямого запрета на такое распространение.

В данном случае у Банка отсутствовали основания полагать, что указанное распоряжение было сделано без добровольного согласия клиента, поскольку данная операция была подтверждена. Кроме того, на момент проведения операции со стороны клиента не поступало сообщений об утере доступа к мобильному приложению Банка или к мобильному устройству.

При этом, действия истца (по встречному иску) ФИО1 не соответствовали Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), согласно которым Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

Установленные в ходе рассмотрения дела вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно действия ФИО1 повлекли совершение операций по получению и переводу кредитных денежных средств без ее согласия третьим лицом, при этом доказательств возникновения кредитной задолженности по вине сотрудников банка, а также того, что при их осуществлении банковских операций банк знал или должен был знать об обмане заемщика и действовал недобросовестно, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №....) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №....) задолженность 214 046 (двести четырнадцать тысяч сорок шесть) рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 422 (семь тысяч четыреста двадцать два) рубля.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичного акционерного общества) о признании задолженности по кредитному договору недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова