УИД: 77RS0011-02-2024-002909-97

№ 2-758/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-758/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на ремонт квартиры по адресу: адрес. Общая стоимость работ с материалами согласно смете составила сумма Срок окончания работ указан в п.1.2 договора – 24.11.2023 г. Истцом обязательство по оплате стоимости услуг выполнено в полном объеме. Услуга по ремонту квартиры оказана ответчиком некачественно, что подтверждается актом осмотра квартиры № 217 от 01.06.2024 г. и экспертным исследованием о наличии недостатков строительства на объекте по адресу: адрес, от 12.06.2024 г. Экспертом сделаны следующие выводы: ремонтные работы, выполненные в квартире №217, расположенной в доме по адресу: адрес, выполненные в рамках договора строительного подряда критериям качества, предъявляемым к данному виду работ, а также иным обязательным требованиям не соответствуют; выявленные несоответствия с описанием причин их возникновения указаны на 11-13 данного заключения (таблица дефектов); стоимость выполненных работ, которую можно признать (материальным результатом) и использовать для дальнейшего производства работ, составляет сумма

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор на ремонт квартиры, расположенной по адресу: адрес; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость невыполненных работ по договору в размере сумма; взыскать неустойку в размере сумма за нарушение установленных сроков выполнения работ; взыскать неустойку, рассчитанную по правилам ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» на общую цену договора, в размере сумма за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1, ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 20.07.2023 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на ремонт квартиры по адресу: адрес.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

Из представленной истцом в материалы дела переписки между сторонами следует, что ответчик выполнял работы не самостоятельно, а в составе бригады.

Таким образом, ФИО2 фактически осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований п.1 ст.23 ГК РФ, что лишает его права ссылаться на отсутствие у него статуса предпринимателя, в связи с чем между ним и истцом возникли правовые отношения из договора подряда, урегулированные статьями 721, 730, 737 ГК РФ, а также положений Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что дата начала выполнения работ 24.07.2023 г., дата окончания 24.11.2023 г.

Согласно п.п. 1, 2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как указал истец в обоснование иска, работы, выполненные ответчиком проведены некачественно и не соответствуют строительным требованиям, в подтверждение чего представил акт осмотра квартиры № 217 от 01.06.2024 г. и экспертное исследование № 0028/24 ДДУ4, выполненное ООО «Центр судебной независимой экспертизы и правовой оценки «Лидер», из которого следует, что специалист сделал следующие выводы: ремонтные работы, выполненные в квартире №217, расположенной в доме по адресу: адрес, выполненные в рамках договора строительного подряда критериям качества, предъявляемым к данному виду работ, а также иным обязательным званиям не соответствуют; выявленные несоответствия с описанием причин их возникновения указаны на 11-13 данного заключения (таблица дефектов); стоимост выполненных работ, которую можно признать (материальным результатом) и использовать для дальнейшего производства работ, составляет сумма

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору подряда на ремонт квартиры по адресу: адрес, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма (цена заказа согласно смете) - сумма (стоимость выполненных работ) = сумма

Суд принимает в качестве допустимого и надлежащего доказательства экспертное исследование № 0028/24 ДДУ4, выполненное ООО «Центр судебной независимой экспертизы и правовой оценки «Лидер», поскольку оно отвечает предъявляемым к доказательствам требованиям, является допустимым, составлено компетентным лицом, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, кроме того, доказательств, опровергающих выводы специалиста и указывающих на иной размер ущерба в материалы дела ответчиком не представлено.

При этом, учитывая направленное истцом в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что договор уже является расторгнутым, в связи с чем подтверждения указанного обстоятельства в судебном порядке не требуется.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполненной работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору подлежит удовлетворению за период с 25.11.2023 г. по 18.06.2024 г. в размере сумма, из расчета: сумма х 207 х 3%.

Частью 1 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пунктами 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание, что истцом заявлялось требование о расторжении договора и возврате денежных средств, то требование истца о взыскании неустойки за нарушение требования об удовлетворении требования о возврате денежных средств подлежит удовлетворению в размере сумма

Таким образом, общий размер нестойки, составил сумма: сумма + сумма

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, выразившийся в нарушении сроков выполнения отдельных работ и их качествен, в целях защиты своих прав истец вынужден обратиться в суд, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, длительности срока невыполнения обязательств по договору, суд считает возможным взыскание денежной компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2026 г.