гражданское дело № 2-510/2023

УИД: 09RS0010-01-2023-000128-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» обратилось в суд с выше указанным исковым заявлением и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 926 рублей 23 копейки, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 35 069 рублей 37 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам – 13 936 рублей 95 копеек, сумма комиссий – 1 919 рублей 91 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 727 рублей 79 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на сумму 30 780,00 рублей, под 0 % сроком на 12 месяца на приобретение товара. Ознакомившись и согласившись с полным текстом правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ФИО2 просит открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы. Заемщик просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, но не более размера максимального кредитного лимита указанных в тарифах; проценты, платы установлены тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами, ФИО1 также неоднократно просил увеличивать кредитный лимит в пределах до 150 000 руб., но не более размера максимального кредитного лимита Заемщик был уведомлен о своем праве уменьшать кредитный лимит, а также по своему усмотрению пользоваться частью кредитного лимита, установленного Банком. Открытие банковского чета и предоставление банковской услуги в виде овердрафта заемщик просил осуществлять только после получения им карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. ФИО1 был уведомлена о том, что активация карты является добровольной и он «праве не активировать карту. После получения карты и в случае ее активации заемщик просил банк направить ему ПИН-конверт. В случае активации карты открытия банковского счета и предоставлении кредитной услуги в виде овердрафта заемщик присоединяется о обязуется неукоснительно соблюдать правила и тарифы. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения ФИО1 данной карты, она была активирована ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 50 000,00 руб. под 36,6%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 45 000,00 руб. В последующем ФИО1 совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № произведено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в детальном реестре, в т.ч. по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. Задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно детального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 926,23 руб., в том числе: 35 069,37 руб. – просроченный основной долг; 3 936,95 руб. – просроченные проценты;. 919,91 руб. – комиссии. Дополнительно истец ссылается, что не пользуется своим правом начисления процентов и комиссий на просроченную задолженность после заключения договора цессии. На момент подачи заявления от должника платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» не поступало. Таким образом, размер основной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовался за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ООО «СпецСнаб71» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 50 926 руб. 23 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 863 руб. 89 коп., который впоследствии был отменён в связи с поступившими возражениями должника.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, в ходатайстве указано, что ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Третьи лица АО «ОТП Банк», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, своих представителей в суд не направили.

Гражданское дело на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п.2 ст.811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст.434 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформил в АО «ОТП Банк» заявление на получение потребительского кредита № на сумму 30 780 руб., под 0 % сроком на 12 месяца на приобретение товара,

Согласно заявлению на получении потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ФИО1 просит открыть на его имя Банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы. Заемщик просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, но не более размера максимального кредитного лимита указанных в тарифах; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление банковской услуги в виде овердрафта заемщик просил осуществлять только после получения им карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. ФИО1 был уведомлен о том, что активация карты является добровольной и он «праве не активировать карту». После получения карты и в случае ее активации заемщик просил банк направить ему ПИН-конверт. Датой заключения договора о выпуске и обслуживания банковских карт является дата открытия банком банковского счета, датой одобрения (изменения) банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита. Указанные действия могут быть совершены банком в течении 10 (десяти) лет с даты подписания заявления.

Согласно п. 8.1.9.1 Правил ФИО1 принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Согласно п.8.1.9.2 Правил ФИО1 обязался выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Правил ФИО1 обязался оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций.

Согласно расчету истца дата выдачи кредита: ДД.ММ.ГГГГ; дата окончания кредита: ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту: 36,6%; сумма кредита – 50 000 рублей; дата последнего погашения: ДД.ММ.ГГГГ; задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 50 926,23 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 35 069,37 рубля, задолженность по просроченным процентам – 13 936,95 рубля, сумма комиссий – 1 919,91 рубля. Представленный истцом расчёт задолженности является математически верным и соответствующим условиям заключенного договора. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «СпецСнаб71» права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается также выпиской из приложения к договору уступки прав требования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СпецСнаб71» значится зарегистрированным в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 представил суду письменное ходатайство, в котором просил применить к исковым требованиям срок исковой давности и отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая доводы ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующему.

Так, в силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из разъяснений, данных в п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст.199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.199 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43) указано, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из требований ч.1 ст.204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, данных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу ст.ст. 61- 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Как следует из материалов дела на момент заключения договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам составляла 50 926,23 рубля, после денежные средства в счёт погашения кредита ответчиком ФИО1 не вносились, на счёт ответчика не поступали, сведений о перевыпуске банковской карты в материалах дела нет, следовательно АО «ОТП Банк» было известно о нарушении его права, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СпецСнаб71» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовой печати) и по результатам рассмотрения заявления мировым судьёй судебного участка №1 Прикубанского судебного района КЧР был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1, который был отменён определением ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление по настоящему гражданскому делу поступило в Прикубанский районный суд КЧР ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке).

В силу положений ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 следует, что Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

О совершении ответчиком ФИО1 каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, сторонами не заявлено и судом не установлено. Представитель истца на обстоятельства, которые могли быть признаны уважительными, при пропуске срока не ссылался и не просил восстановить его.

Оценив представленные доказательства, учитывая вышеприведенные нормы закона и неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, допущенной просрочкой возврата кредита и процентов за пользование кредитом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности, в том числе, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Кроме того, судом принимается во внимание, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ и с учётом отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору суд полагает, что в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины, понесённых истцом при подаче иска в суд, также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2023 года.

Председательствующий

судья Г.Ю. Евсегнеева