Решение по делу № 2-2036/2025 от 15.07.2025 | Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что на сайте Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Рево Технологии» подана заявка

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Поскольку ответчик в нарушение статьи 819 ГК и индивидуальных условий не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа, в период с <дата>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

УИД 71RS0029-01-2025-002646-51 № 2-2036/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Гаврилиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2036/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что на сайте Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Рево Технологии» подана заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, подписания путем приостановления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью). На основании полученной Заявки ООО МФК «Рево Технологии» ответчику направлены индивидуальные условия договора потребительского займа впоследствии акцептованные ответчиком в соответствии с частью 2.3 Общих условий договора потребительского займа посредством проставления простой электронной подписи. Таким образом, между Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ответчиком заключен договор потребительского займа № № с предоставлением кредитного лимита, в рамках которого Заемщик может использовать данный лимит в целях осуществления оплат. Каждая транзакция по оплате (транши) является отдельным договором, который вытекает из основного договора потребительского займа.

В случае заключения Договора займа с лимитом кредитования заемщик направляет Компании соответствующее заявление о предоставлении Траншей по договору потребительского займа с лимитом кредитования, подписанное АСП и (или) направленное и подписанное заемщиком посредством активных действий в авторизованной зоне личного кабинета, включая, но не ограничиваясь проставлением галок, бегунков в чек-боксах интерфейса в авторизованной зоне личного кабинета. При заполнении заявления заемщик указывает лимит, который заемщик желает получить и срок займа. При принятии положительного решения о заключении соответствующего договора с заемщиком компания направляет заемщику оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа с лимитом кредитования.

Договор займа заключен в соответствии с положениями статей 432,434,438 Гражданского кодекса в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи либо собственноручной подписи.

По результатам рассмотрения заявок предоставлены транши : № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5420 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8300 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26441 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1069,589999999999 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2545,989999999998 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 663,03 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 449,82 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7225 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2221,17 руб.

Компания надлежащим образом свои обязательства по предоставлению лимита кредитования с установленной денежной суммой.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ «Рево Технологии» и ООО «М.Б.А.Финансы» заключен договор уступки прав требования в связи с чем права кредитора перешли к ООО «М.Б.А.Финансы».

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «М.Б.А.Финансы» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» (сокращенно ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы».

В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По заявлению ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» задолженность по договору № № № в сумме 151181,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5019,09 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение ответчика от получения уведомления о месте и времени рассмотрения дела, расценивается судом как отказ от получения уведомления. О причине неявки ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ею возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361, ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на сайте Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Рево Технологии» подана заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, подписания путем приостановления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью). На основании полученной Заявки ООО МФК «Рево Технологии» ответчику направлены индивидуальные условия договора потребительского займа впоследствии акцептованные ответчиком в соответствии с частью 2.3 Общих условий договора потребительского займа посредством проставления простой электронной подписи. Таким образом, между Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ответчиком заключен договор потребительского займа № № с предоставлением кредитного лимита, в рамках которого Заемщик может использовать данный лимит в целях осуществления оплат. Каждая транзакция по оплате (транши) является отдельным договором, который вытекает из основного договора потребительского займа.

Однако до настоящего времени задолженность ответчика перед кредитной организацией не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, доказательств погашения задолженности суду ответчиками с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Наличие и размер задолженности в указанном выше размере подтверждается письменными материалами дела, в том числе, представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что, заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки внесения платежей, что является нарушением существенных условий кредитного договора установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, в возврат подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5019 руб., подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № выдан <данные изъяты>, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа № №, в размере 151181,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5019 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий