Дело № 2-7823/2022

УИН 72RS0013-01-2022-003827-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 28 октября 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Клик Сервис» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Клик Сервис» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СКБ «Примсоцбанк» был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 1.105.800 руб. под 12,4 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора, в этот же день, между истцом и ответчиком был заключен лицензионный договор, на основании которого истцу выдана лицензия № ПСЦ0002708 от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставлен пакет опций «ЛАЙТ», предоставляющий доступ к экспертному юридическому сервису (3880 мин.), онлайн-сервису по юридической помощи (чат) (4 обращения), предоставлении доступа к базе типовых форм документов, шаблонов договоров и инструкций по их использованию (6 форм), содействие юриста при проведении переговоров, помощь юриста компании (4 звонка), правовая экспертиза документов, телемедицина терапевт или педиатр (150 мин.), срок действия лицензии 48 месяцев, лицензионное вознаграждение – 135.800 руб. Истец досрочно погасил кредит ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от лицензионного договора и возврате оплаченных денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 135.800 руб., уплаченные в качестве лицензионного вознаграждения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.488 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что закон о защите прав потребителей не применяется в данном случае, между сторонами подписан лицензионный договор, данную сделку истец не оспаривает, при отказе от договора денежные средства не подлежат возвращению.

Представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Калининского районного суда <адрес>.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1.105.800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 12,40 % годовых, путем погашения кредита ежемесячными платежами согласно графику.

При заключении кредитного договора одновременно между ООО «Клик Сервис» (лицензиар) и ФИО2 (лицензиат) был заключен лицензионный договор и выдана лицензия № ПСЦ0002708, сроком на 48 месяцев, согласно которой ответчик принял на себя обязанность предоставить истцу доступ к пакету опций «ЛАЙТ»: «Доступ к экспертному юридическому сервису», «Онлайн-сервис по юридической помощи (чат)», «Предоставление доступа к базе типовых форм документов, шаблонов договоров и инструкций по их исполнению», «Содействие юриста при проведении переговоров», «Помощь юриста компании (звонок), «Правовая экспертиза/разъяснение документов», «Телемедицина терапевт или педиатр», а истец принял на себя обязанность осуществить вход в Личный кабинет путем ввода логина и пароля в соответствующих полях ввода, расположенных на сайте. Стоимость услуг по договору составила 135.800 рублей.

Оплата стоимости услуг по лицензионному договору произведена в полном объеме путем списания денежных средств с кредитного счета, открытого ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (л.д. 20, 21).

Из содержания лицензионного договора следует, что его предметом является предоставление определенного объема юридических, медицинских и иных услуг. Условия лицензионного договора определены лицензионным соглашением (публичной офертой), утвержденной приказом Генерального директора ООО «Клик Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям лицензионного соглашения ответчик предоставил истцу право использования на условиях лицензионного соглашения электронной системы ООО «Клик Сервис» (лицензиар) учета и взаимодействия (программное обеспечение), доступной на сайте лицензиара по адресу: https://clickservice.com (далее сайт) и позволяющего лицензиату пользоваться функционалом системы в зависимости от выбранного лицензиатом модуля.

Согласно пункту 3.1. для использования функционала системы в соответствии с оплаченным модулем, лицензиат обязан осуществить вход в личный кабинет, путем ввода логина и пароля в соответствующих полях ввода, расположенных на сайте.

Пунктом 7.7. лицензионного соглашения предусмотрено, что в случае одностороннего отказа лицензиата от лицензии, денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет ее оплаты в соответствии с условиями предоставления лицензии, модулем и настоящим соглашением, возврату не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Клик Сервис» с заявлением об отказе от лицензионного договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 135.800 руб. (л.д. 23-28).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клик Сервис» отказало в возврате уплаченных денежных средств (л.д. 19).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Согласно положениям статьей 1225, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), а также объектом авторских прав.

По лицензионному договору одна сторона-обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (пункт 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (пункт 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно тексту лицензионного соглашения, заключенного между сторонами спора, термин «система лицензиара» - это электронная система учета и взаимодействия (программное обеспечение), позволяющее пользоваться функционалом системы в зависимости от выбранного лицензиатом модуля. Система включает в себя интерфейс, программное обеспечение и иные элементы, необходимые для надлежащего функционирования.

В то же время, исходя из взаимосвязи условий лицензионного соглашения и условий лицензионного договора (лицензии), предусматривающих доступ к пакету опций «ЛАЙТ», и содержания опций, его предметом по существу является обязанность предоставления доступа к информационным услугам юридического и медицинского характера в определенном объеме при условии внесения оплаты в предусмотренном договором размере. То есть, по своей сути лицензионный договор является договором оказания услуг. Следовательно, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании пункта 1 статьи 1 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, содержащееся в пункте 7.7 лицензионного соглашения условие, согласно которому в случае досрочного одностороннего отказа лицензиата от лицензии денежные средства, поступившие в счет оплаты лицензии, возврату не подлежат, прямо противоречит статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и применению не подлежит.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 воспользовался опциями информационной системы, и что ответчик понес фактические расходы по договору, в материалах дела не имеется.

Учитывая отсутствие доказательств несения ответчиком ООО «Клик Сервис» каких-либо расходов в связи с оказанием ФИО2 услуг по лицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ при том, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения сам факт использования опций информационной системы, суд, приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в общем размере 135.800 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что ООО «Клик Сервис» получило претензию истца ДД.ММ.ГГГГ, претензия в десятидневный срок не была удовлетворена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.488 руб. 22 коп.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, приходит к выводу о его взыскании в пользу истца в размере 5.000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд исходит из того, что штраф по своей правовой природе является мерой ответственности за неудовлетворение требований потребителя, размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, по вышеуказанным мотивам, снизив сумму штрафа до 30.000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В доход муниципального образования городской округ <адрес> подлежит взысканию с ООО «Клик Сервис» государственная пошлина в размере 4.045 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клик Сервис» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клик Сервис» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1, паспорт серия <...> денежные средства в размере 135.800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 года по 10.04.2022 года в сумме 1.488 рублей 22 коп., компенсацию морального вреда – 5.000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30.000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клик Сервис» государственную пошлину в размере 4.045 руб. 76 коп. в доход муниципального образования городской округ город Тюмень.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 07 ноября 2022 года