Дело №2-4334/2022
УИД: 27RS0007-01-2022-005195-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,
при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,
с участием представителя истца Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО3 о взыскании задолженности по арендным платежам, пени,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендным платежам, пени.
В обоснование требований истец указал, что на основании договора аренды недвижимого имущества от (дата) (№) ФИО3 использует муниципальное имущество - часть площади 175,3 кв.м нежилого помещения (№), расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), что подтверждается актом приема-передачи от (дата). Срок действия договора установлен с (дата) по (дата). В соответствии с п. (дата), 3.1.2 договора аренды арендатор обязался ежемесячно до 10 числа текущего месяца перечислять арендную плату на расчетный счет Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю (Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре). В связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора аренды, образовалась задолженность по арендной плате, которая согласно расчету, за период с (дата) по (дата) составила 125 279 руб. 68 коп. В соответствии с п. (дата) договора аренды арендатору начислены пени из расчета 0,2 процента от причитающейся суммы за каждый день просрочки, которые за период с (дата) по (дата) составили 85888 руб. 87 коп. Уведомление Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата), о необходимости погасить задолженность, оставлено ФИО3 без удовлетворения.
Просят суд взыскать с ФИО3 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края сумму задолженности по арендным платежам в размере 125 279 руб. 68 коп., пени в размере 85 888 руб. 87 коп., а всего задолженность в сумме 211 168 руб. 55 коп.
В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что решением арбитражного суда от (дата) с ответчиком расторгнут договор аренды от (дата), заключенный на период с (дата) по (дата) в связи с неисполнением обязанности по арендным платежам. Выдан исполнительный лист, который был представлен в отдел судебных приставов для исполнения. (дата) отдел судебных приставов обратился в Комитет, указав, что ответчик уклоняется от получения корреспонденции, помещение закрыто и по состоянию на (дата) помещение ответчик не освободил, в связи с чем отдел судебных приставов предложил Комитету исполнить судебный акт с дальнейшим возложением расходов на ответчика. ФИО3 неоднократно направлялись уведомления о необходимости освободить помещение, но он уклонялся. (дата) они выехали по месту нахождения помещения, о чем был извещен ответчик, на место приехал незнакомый человек и сообщил, что с (дата) в помещении находится его имущество, то есть ответчик передал помещение для использования иному лицу. Благодаря третьему лицу (незнакомому) (дата) удалось попасть в нежилое помещение, где был обнаружен спортивный инвентарь, составлен акт. Помещение освободили только в июле 2022 году. О сдаче ответчиком помещения по акту МУП «Служба заказчиков №1» Комитету не известно. Ответчик не обращался о принятии помещения ни в Комитет, ни к МУП «Служба заказчиков №1». Помещение муниципальное и предоставлено в аренду МУП «Служба заказчиков №1», а они уже передали его в аренду ответчику. Просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что в соответствии с пунктом 2.3.12 договора аренды, помещение сдается по акту еще и МУП «Служба заказчиков №1». Ранее акт о приеме-передаче помещения с ответчиком не составлялся. С начислением долга ответчику не согласны, поскольку после вступления в силу решения арбитражного суда, ни одна из сторон не предприняла меры к его исполнению. Истец не направлял в МУП «Служба заказчиков №1» предписание, составить акт о приеме помещения от ответчика. ФИО3 прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель и не платил платежи. Помещением ответчик перестал пользоваться с момента прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в 2019 году. О решении ответчик знал, но не знал, что ему необходимо подписать акт о приеме-передаче помещения и ему его подписать не предлагали. Полагает МУП «Служба заказчиков №1» самоустранилась от исполнения договора, подписать акт ответчику не предлагали. Отдел судебных приставов направлял все документы по адресу, по которому ответчик не жил, игнорируя факт смены места жительства, следовательно отдел судебных приставов извещал ФИО3 не надлежащим образом. Ответчик считал, что так как он помещением не пользуется, то он не должен платить арендную плату. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
В поступивших в суд письменных возражениях ответчик ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что в соответствии с п. 1.1 договора аренды (№) от (дата) арендуемое помещение он должен был использовать под размещение тренажерного зала; на момент заключения договора он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. (дата) он прекратил предпринимательскую деятельность, арендуемое помещение не использовал по целевому назначению. Ошибочно полагая, что устного уведомления арендодателя будет достаточно для того, чтобы договор был расторгнут. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) по делу №А73-5661/2019 договор аренды (№) от (дата) был расторгнут, с него были взысканы суммы задолженности по арендной плате. Указывая, что договор аренды более не имеет юридической силы, просит в иске отказать.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что нежилое помещение (№) (подвал), расположенное по адресу: г(адрес), кадастровый (№) является собственностью муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», о чем (дата) в ЕГРН внесена соответствующая запись.
(дата) между Комитетом по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор) был заключен договор (№) аренды недвижимого имущества: части площади 175,3 кв.м нежилого помещения (№) (подвал), расположенного по адресу: (адрес), кадастровый (№) (п. 1.1 Договора). Срок действия договора установлен с (дата) по (дата) (п. 1.2 Договора).
В соответствии с п. 3.1.1, 3.1.2 договора аренды, арендатор обязался ежемесячно до 10 числа текущего месяца перечислять арендную плату из расчета 18 582 руб. в месяц, 222 984 руб. в год, на расчетный счет Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю (Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре).
Согласно п. 2.3.11 договора аренды, в случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендатору начисляется пни из расчета 0,2 процента от причитающейся суммы за каждый день просрочки.
Договор аренды подписан сторонами.
Согласно акту приема-передачи от (дата) ИП ФИО3 принял в пользование часть площади 175,3 кв.м нежилого помещения (№) (подвал), расположенного по адресу: (адрес). Помещение сдал – МУП «Служба заказчика (№)», также являющийся стороной договора аренды.
(дата) ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием соответствующего решения. О чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) по делу №А73-5661/2019 по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края расторгнут договор аренды (№) от (дата); на ФИО3 возложена обязанность освободить занимаемое помещение и возвратить его Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Этим же решением с ФИО3 в пользу Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края взыскана задолженность по договору аренда за период с (дата) по (дата) в размере 55 746 руб., пени в размере 14 033 руб.
Далее судом установлено и следует из материалов возбужденного в отношении ФИО3 исполнительного производства по исполнению решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-5661/2019, что (дата) ФИО3 освободил занимаемое помещение, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий от (дата). Постановлением от (дата) исполнительное производство окончено.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ФИО3 по арендным платежам за период с (дата) по (дата) составляет 125 279 руб. 68 коп. (общая сумма аренды 190 279 руб. 68 коп. – оплаченные (дата) денежные средства в размере 65 000 руб.), по пени 85 888 руб. 87 коп. (общая сумма 106 105 руб. 23 коп. – оплаченные (дата) денежные средства в размере 20 2016 руб. 36 коп.). Факт оплаты подтверждается сведениями по лицевому счету ИП ФИО3 (л.д. 17).
Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения ответчиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от ФИО3
Также судом установлено, что (дата) Комитетом по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в адрес ФИО3 направлено уведомление о наличии задолженности по арендной плате за период с (дата) по (дата) в сумме 211 168 руб. 55 коп. из которых: задолженность по арендным платежам – 125 279 руб. 68 коп., пени в размере 85 888 руб. 87 коп.; указано, что по состоянию на (дата) общая задолженность составляет 423 081 руб. 40 коп., в том числе пеня 152 416 руб. 31 коп. Сумма задолженности подлежала оплате в срок до (дата). Сумма задолженности ответчиком погашена не была, а иного в материалы дела не представлено.
(дата) Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратился в адрес мирового судьи судебного участка (№) судебного района Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 сумм задолженности по арендным платежам за период с (дата) по (дата) в размере 125 279 руб. 68 коп. и пени в размере 85 888 руб. 87 коп. Судебный приказ о взыскании заявленных сумм был выдан (дата), и отменен определением мирового судьи от (дата) по заявлению ФИО3
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что стороной ответчика не предоставлено допустимых доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
Довод ФИО3 о том, что договор аренды, в связи с его расторжением в судебном порядке не имеет юридической силы, суд отклоняет как основанный на неверном толковании норм права, поскольку договор аренды (№) от (дата) был расторгнут решением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата), на ответчика возложена обязанность возвратить занимаемое помещение арендатору, вместе с тем, из представленных документов усматривается, что помещение передано истцу лишь в июле 2022 года, а иного в материалы дела не представлено.
Указанным решением арбитражного суда была также взыскана сумма задолженности по договору аренды за период с (дата) по (дата). Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с (дата) по (дата).
С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3 принятых на себя договорных обязательств по оплате арендных платежей, принимая во внимание тот факт, что ответчиком документальных доказательств, свидетельствующих о том, что оплата по договору аренды им вносилась, не представлено; обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по внесению арендной платы не установлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по арендным платежам в размере 125 279 руб. 68 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 2.3.11 договора аренды в случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендатору начисляется пни из расчета 0,2 процента от причитающейся суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п.75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО3 по оплате пени за период с (дата) по (дата) составляет 85 888 руб. 87 коп.
Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком были нарушены обязательства по исполнению им условий договора аренды в части оплаты арендных платежей, период нарушения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения пени, полагая её размер отвечающим принципам разумности, справедливости, обеспечивающим баланс прав и законных интересов истца и ответчика, считает меру ответственности соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что при обращении в суд с настоящим иском, истец в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5311 руб. 69 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО3 о взыскании задолженности по арендным платежам, пени, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ((иные данные)) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ((иные данные)) задолженность по арендным платежам за период с (дата) по (дата) в размере 211 168 руб. 55 коп., включая: 125 279 руб. 68 коп. – основная задолженность, 85 888 руб. 87 коп. – начисленные пени.
Взыскать с ФИО3 ((иные данные)) в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 5311 руб. 69 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Мартыненко