Решение по делу № 2-4121/2022 от 16.09.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-4121/2022

УИД: 51RS0001-01-2022-005075-35

Мотивированное решение составлено 16.09.2022г.

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Ведерниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 12.04.2018г. между Банком ВТБ и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор <***> на сумму 1 751 000 рублей на срок до 98 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом 9% годовых для рефенансирования (погашения) кредита полученного в другой кредитной организации на приобретение в собственность трехкомнатной квартиры, общей площадью 62,9 кв.м., этаж 5, кадастровый номер №, расположенной по адресу: г.Мурманск, . Рыночная стоимость квартиры определена в размере 4 396 521 рубль. Залогодержателем по данному залогу является Банк, о чем в ЕГРПН произведена соответствующая запись, что подтверждается отметкой в договоре купли-продажи о регистрации «ипотеки в силу закона», а также закладной. Обеспечением исполнения обязательств заемщика также является солидарное поручительство ФИО6 по договору поручительства <***>-П01 от 12.04.2018г. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк потребовал от ответчиков досрочно и в полном объеме исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, погасить кредит и уплатить проценты. Однако задолженность ответчиками не погашена и по состоянию на 28.07.2022 составляет 1 081 533 рубля 52 копеек, из которых 1 042 632 рубля 27 копеек – задолженность по основному долгу; 19 590 рублей 71 копейка задолженность по процентам, 19 310 рублей 54 копейки – задолженность по пени. Истец Банк ВТБ просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19608 рублей, обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанную квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере 3 517 216 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 (до смены фамилии ФИО7) ФИО8 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации, считается извещенным применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям по ее применению, приведенные в п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2018г. между Банком ВТБ и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор <***> на сумму 1 751 000 рублей на срок до 98 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом 9% годовых для рефенансирования (погашения) кредита полученного в другой кредитной организации на приобретение в собственность трехкомнатной квартиры, общей площадью 62,9 кв.м., этаж 5, кадастровый номер №, расположенной по адресу: г.Мурманск, .

Все существенные условия сделки отражены в индивидуальных условиях кредита (п. 4 кредитного договора), подписанных заемщиком.

Согласно п.п. 4.8 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно не позднее 19 часов 00 минут 18 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 7 кредитного договора определен предмет ипотеки – трехкомнатная квартира, общей площадью 62,9 кв.м., этаж 5, кадастровый номер №, расположенной по адресу: г.Мурманск, .

Государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение произведена 25.04.2018г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 51:20:0001008:3782-51/001/2018-1.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является солидарное поручительство ФИО6 по договору поручительства №623/2026-0002135-П01 от 12.04.2018.

Из представленных истцом расчетов задолженности следует, что ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производились заемщиком с нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п.4.9, 4.10 кредитного договора, размер неустойки за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,6% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,6% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиками в досудебном порядке выполнено не было.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором. При этом ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности.

Доказательств обратному в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При взыскании задолженности суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который основан на условиях заключенного договора.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 1 081 533 рубля 52 копеек, из которых 1 042 632 рубля 27 копеек – задолженность по основному долгу; 19 590 рублей 71 копейка задолженность по процентам, 19 310 рублей 54 копейки – задолженность по пени.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №623/2026-0002135 от 12.04.2018 в размере 1 081 533 рубля 52 копеек.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к исчисленным неустойкам у суда не имеется, поскольку размер неустойки (19 310 рублей 54 копейки) не может быть признан несоразмерными последствиям нарушенных обязательств по возврату основного долга (1 042 632 рубля 27 копеек) и по возврату процентов (19 590 рублей 71 копейка).

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как следует из материалов дела, заемщиком погашение кредита и уплата процентов производилась не в полном объёме, в связи с чем сумма задолженности по договору кредита значительная, задолженность по основному долгу составляет 857 588 рублей 98 копеек. По указанной причине имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке квартиры №510/06-22 от 17.06.2022г., рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: г.Мурманск, , составляет 4 396 521 рубль.

Доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости жилого помещения, ответчиком не представлено.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, учитывая, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не исполняются, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное жилое помещение, подлежащими удовлетворению, определив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости с учетом положений п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в размере 3 699 672 рубля.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

Ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования о расторжении кредитного договора заявлены истцом обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения следует, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19 608 рублей, исходя из требований имущественного и неимущественного характера, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №623/2026-0002135 от 12.04.2018, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №623/2026-0002135 от 12.04.2018 в сумме 1 081 533 рубля 52 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 19 608 рублей.

Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: город Мурманск, , кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере 3 699 672 рубля.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий