Дело №2-9/2023 (№2-323/2022)

УИД 22RS0056-01-2022-000378-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» января 2023 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 05 ноября 2014 года №01-00-28146-АПН в размере 376 863 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 12 969 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 05 ноября 2014 года между ПАО «Плюс Банк» (далее также - банк) и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №01-00-28146-АПН, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 410 783 рублей 06 копеек. В обеспечение исполнения данного кредитного договора ответчиком был передан банку в залог вышеуказанный автомобиль. 14 марта 2018 года банк уступил права (требования) по данному кредитному договору истцу. На дату уступки прав (требования) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла 552003 рублей 24 копейки. 27 октября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор о консолидации и рефинансировании задолженности, в соответствии с которым ответчик признал задолженность в размере 552003 рублей 24 копеек, стороны согласовали прощение долга в размере 301316 рублей 66 копеек и рассрочку оставшейся суммы – 250686 рублей 58 копеек в срок до 15 ноября 2019 года. Из-за нарушения ответчиком условий указанного договора истец отменил уменьшение суммы долга до размера задолженности, имевшейся к моменту уступки прав требования, - 552003 рублей 24 копейки. Ответчик с даты составления данного договора произвел оплату по кредитному договору в размере 175 140 рублей. На момент обращения в суд задолженность ответчика составляет – 376 863 рубля.

Стороны, будучи надлежаще извещены, в судебное заседание не явились. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик отбывает наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю, представил расписку, в котором указывает, что участвовать в судебном заседании, в том числе посредством ВКС, не желает, исковые требования признает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания данных правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню).

В силу частей 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05 ноября 2014 года между кредитором ПАО «Плюс Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №01-00-28146-АПН, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства и оплату страховой премии в сумме 410783 рублей 06 копеек сроком на 84 месяца под 23,9% годовых с ежемесячным погашением аннуитетными (равными) платежами в соответствии с графиком платежей. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом приобретаемого заемщиком автомобиля <данные изъяты>. По условиям данного кредитного договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за его пользование ответчик должен был производить до 5-8 числа каждого месяца: 05 декабря 2014 года – в размере 19610 рублей 45 копеек, с 06 января 2015 года по 05 октября 2021 года ежемесячно по 10110 рублей 45 рублей, последний платеж 05 ноября 2021 года в размере 10070 рублей 28 копеек.

ПАО «Плюс Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил, что ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

Уведомление о возникновении залога на принадлежащий ответчику вышеуказанный автомобиль в пользу залогодержателя зарегистрировано в установленном законом порядке в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества от 17 января 2015 года №2015-000-055679-801.

На основании договора уступки прав (требований) от 14 марта 2018 года №3 цедент ПАО «Плюс Банк» передал цессионарию НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время - НАО «Первое клиентское бюро») право (требования) по вышеуказанному кредитному договору от 05 ноября 2014 года №01-00-28146-АПН в сумме 552003 рублей 24 копейки.

27 октября 2019 года между ПАО «ПКБ» и ФИО1 заключен договор о консолидации и рефинансировании задолженности, в соответствии с которым стороны установили задолженность ответчика в размере 552003 рублей 24 копейки, стороны согласовали прощение долга в размере 301316 рублей 66 копеек и рассрочку оставшейся суммы долга – 250686 рублей 58 копеек на 56 месяцев с ежемесячным платежом 4500 рублей 15 числа каждого месяца, начиная с 15 ноября 2019 года. При этом в условиях данного договора стороны определили, что в случае нарушения условий данного договора ПАО «ПКБ» вправе отменить прощение долга с пересчетом суммы в сторону увеличения (л.д.32).

В связи с нарушением ответчиком условий указанного договора, истцом отменено уменьшение суммы долга до размера задолженности, имевшейся к моменту уступки прав требования, - 552003 рублей 24 копейки. При этом, ответчик с даты составления данного договора произвел оплату по кредитному договору в размере 175 140 рублей.

Согласно представленному истцом расчету на момент обращения в суд задолженность ответчика составляет – 376 863 рубля. Суд соглашается с данным расчетом исковых требований, признает его обоснованным, при этом, учитывает также положения ч.3 ст.196 ГПК. Ответчиком возражений и контррасчета не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 376863 рубля и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Все названные существенные условия договора залога указаны в договоре №01-00-28146-АПН от 05 ноября 2014 года. В индивидуальных условиях потребительского кредита ОАО «Плюс Банк» предусмотрено, что предметом залога является приобретаемый заемщиком автомобиль <данные изъяты>. Залогом обеспечиваются обязательства заемщика. Договор залога считается заключенным с момента акцепта заемщиком настоящих индивидуальных условий. Право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения права собственности залогодателя на указанное транспортное средство. Предмет залога остается у залогодателя (п.18).

Залоговая стоимость автомобиля, при заключении договора залога, была определена сторонами в размере 230 400 рублей. Автомобиль приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от 05 ноября 2014 года.

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты>, номер кузова №, двигатель №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО1, данный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ, сведений об ином суду не представлено.

Поскольку обязательства ответчика по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнены, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению, учитывая, что обстоятельств, предусмотренных пунктами 2 и 3 ст.348 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно положениям ст.2 Федерального закона №367-ФЗ от 21 декабря 2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», действующей с 01 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, определять его начальную продажную цену, а отсутствие указания в решении суда на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество без определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 12 969 рублей, уплата которой подтверждается платежными поручениями от 25 июля 2022 года №182892 и от 05 сентября 2022 года №381172, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору от 05 ноября 2014 года №01-00-28146-АПН в размере 376 863 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, определив способ реализации с публичных торгов.

Взыскать со ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 969 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.Н. Савостин

Решение в окончательной форме принято 23 января 2023 года.