№ 2-2-90/2025
64RS0007-02-2025-000042-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Духановской И.В.,
при секретаре судебного заседания Преснякове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось с указанным выше иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 101 952,21 рублей, которая состоит из основного долга, а также государственную пошлину в размере 4 059 рублей, а всего 106 011 рублей 21 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 112 640,56 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 10 688,35 рублей, в результате чего задолженность составляет 101 952,21 рублей, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия. На запрос суда о предоставлении копии кредитного договора №, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, а также доказательств, подтверждающих движение денежных средств по заключенного договору, представитель истца пояснил, что истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье Ответчика, в связи с отсутствием указанных документов.
Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, на рассмотрение дела также не явилась, представила суду возражение, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по иску, согласно которым право денежного требования кредитной задолженности по договору № к ФИО1, принадлежащее Банку, ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» с суммой задолженности 173 650,76 рублей. Все документы по договору № в соответствии с договором уступки прав требования были переданы новому кредитору, в связи с чем, в настоящее время Банк не имеет возможности предоставить копии договора и кредитного досье. Банком направлены в адрес суда Заключительное требование и выписка из лицевого счета, открытого в рамках договора №.
Представитель третьего лица ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменные пояснения по иску, согласно которым в настоящее время, после уступки прав требования, ООО ПКО «ЭОС» не является кредитором ФИО1 по указанному кредитному договору. В связи с тем, что первоначальным кредитором ФИО1 являлось ЗАО «Банк Русский Стандарт» и при заключении Договора уступки прав требования кредитное досье ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано не было в полном объеме, Общество обратилось в Банк с запросом о предоставлении данного кредитного досье, однако запрашиваемое кредитное досье в настоящее время не представлено.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных требований ООО «ПКО «Феникс» представлены расчет задолженности по договору №, выписка по лицевому счету ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия анкеты заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копия требования ООО «Феникс» о полном погашении долга (без указания даты отправления почтовой корреспонденции и срока погашения задолженности).
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу абзаца 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.
В представленных истцом документах, в том числе расчете задолженности не представляется возможным определить условия спорного договора и процентную ставку. Ни истец, ни представители третьих лиц, также не представили суду кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом распределения бремени доказывания, именно истец должен доказать факт заключения между сторонами кредитного договора на тех условиях, которые им приведены в исковом заявлении (позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).
Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из положений п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ в их совокупности, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно предоставленной АО «Банк Русский Стандарт» выписке по счету, открытому на имя ответчика, последняя операция по счету была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Банк Русский Стандарт» предоставлен заключительный счет-выписка по договору №, сформированная Банком ДД.ММ.ГГГГ, направленный в адрес ФИО1 с указанием даты оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями должника. С указанным иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений п. 1 ст. 204 и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ исключению из подсчета срока исковой давности подлежит только период судебной защиты с даты подачи Банком мировому судье заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по дату отмены судебного приказа мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлен кредитный договор, документы, позволяющие установить факт заключения кредитного договора на определенных условиях между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, а также, что на момент обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что в силу ст. 199 ГК РФ, при наличии соответствующего заявления ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 4 059 рублей также удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года.
Председательствующий И.В. Духановская