Дело № 2-585/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 г. город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Нимгировой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 8 мая 2011 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении кредита № S_LN_3000_107845, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 60 000 руб. под 36% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 11.12.2017 между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования №2017-2725/48-03, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № S_LN_3000_107845 перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ. 12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования № 12/12-2017, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № S_LN_3000_107845 перешли к истцу. По состоянию на 06.05.2022 задолженность по договору составляет 100 028 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 44 693 руб. 31 коп., по просроченным процентам – 49 458 руб. 47 коп., неустойка – 4300 руб. 00 коп. Указанная задолженность образовалась за период с 08.05.2011 по 06.05.2022.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору о предоставлении кредита № S_LN_3000_107845 от 08.05.2011 в сумме 100 028 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 153 руб. 56 коп., а всего 103 182 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя истца, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения п. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 8 мая 2011 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении кредита № S_LN_3000_107845, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 60 000 руб. под 36% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором, минимальный платеж 3 000 руб., льготный период до 50 дней, расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, дата платежа 15-е число каждого месяца.

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе смешанным и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги СМС-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций и единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Обязанности по договору Банк исполнил надлежащим образом и в срок, установленный договором, факт предоставления кредита ответчиком не оспаривается.

ФИО1 воспользовался кредитными средствами по своему личному усмотрению, при этом в нарушение условий договора не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Из расчета задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_107845 от 8 мая 2011 г. следует, что ответчик произвел активацию кредитной карты, тем самым принял на себя обязательство уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ФИО1 совершались операции с использованием вышеуказанной кредитной карты.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Приказом Банка России от 24 ноября 2015 года № ОД-3290 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АО «Связной Банк» с 24 ноября 2015 года, и назначена временная администрация по управлению Банком, функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу № А40-231488/2015 АО «Связной Банк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Банк в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 11 декабря 2017 года заключил с ООО «Т-Капитал» договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03, по которому последнему передано право требования в полном объеме по договору № S_LN_3000_107845 от 08.05.2011 на сумму 78 174 руб. 51 коп. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования (п.1.3 договора уступки прав требования).

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному договору кредитной карты ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по договору уступки прав требований (цессии) № 12/12-2017 от 12 декабря 2017 г., дополнительному соглашению № 2.

Судом установлено, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.

Таким образом, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» правомочно заявлять требования к ФИО1 по заключенному с ним АО «Связной Банк» договору о предоставлении кредита.

Согласно представленному расчету за период с 08.05.2011 по 06.05.2022 задолженность по договору составляет 100 028 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 44 693 руб. 31 коп., по просроченным процентам – 49 458 руб. 47 коп., неустойка – 4300 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, от 21.09.2022 отменен судебный приказ № 2-1225/2022 от 10 июня 2022 года по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № S_LN_3000_107845 от 08.05.2011 на сумму 98 451 руб. 78 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1576 руб. 78 коп.

До судебного разбирательства ответчик ФИО1 подал заявление о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд. Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчета задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 06.05.2022, последний платеж заемщиком произведен 19.11.2015, таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права 25 декабря 2015 г. - в момент следующего периодического платежа согласно графику платежей по кредиту.

Таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 истекал в 25 декабря 2018 г.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

10 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_107845 от 08.05.2011 в размере 98451 руб. 78 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1576 руб. 78 коп.

21 сентября 2022 г. данный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

2 февраля 2023 г. исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору поступило в Элистинский городской суд Республики Калмыкия (27.01.2023 было направлено посредством почтовой связи).

На основании пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Между тем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в июне 2022 г. – за пределами срока исковой давности, то есть более чем через 6 лет 5 месяцев с момента, когда Банк узнал о нарушении своего права (25 декабря 2015 года).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, суд на основании статьи 199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Цакирова

Решение суда в окончательной форме принято 1 марта 2023 года.