63RS0043-01-2024-002244-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Третьякове О.Е.,

с участием истца – ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2025 (1953/2024) по исковому заявлению ФИО1 к Министерству природных ресурсов и экологии <адрес>, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе здания и забора, об обязании осуществить рекультивацию земель, о признании использования земельного участка нецелевым, незаконным, об исключении сведений об обременениях земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 660 кв.м, для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0331002:1817. Его земельный участок согласно сведениям ИСОГД Департамента градостроительства г.о. Самара расположен в зоне Р-5 (зоне жилой застройки земель для садоводства и огородничества). Вместе с тем, как указывает истец, границы его участка пересекает лесной участок с кадастровым номером 63:17:2502024:123, координаты которого были определены неправосудным решением, принятым по гражданскому делу №2-1/2024. По сведениям ЕГРН участок с кадастровым номером 63:17:2502024:123 - это лесной участок, но это, как считает истец, - не так, поскольку, в зоне застройки, садоводства – лесов не может быть, и, соответственно, предоставление участка с кадастровый номер 63:17:2502024:123 ФИО2 в безвозмездное срочное пользование для пчеловодства недопустимо. Кроме того, истец указал, что на указанном лесном участке расположено строение, при этом строительство зданий на землях лесного фонда и вообще ограждение лесных земель является нарушением установленных норм. Указанное, по мнению истца, безусловно свидетельствует о нецелевом, незаконном использовании земельного участка с кадастровым номером 63:17:2502024:123.

С ссылкой на указанное, после неоднократных уточнений (24.07.2024, 04.09.2024, 03.12.2024, 03.07.205, 26.08.2025), истцом к разрешению заявлены следующие требования:

обязать Министерство природных ресурсов и экологии Самарской области и ФИО2 устранить препятствие в пользовании землями лесного фонда, в части ограничения движения по землям лесного фонда и лесным дорогам участка Волжского района Самарской области Волжского лесничества 15 выдела 85 квартала с кадастровым номером 63:17:2502024:123, путем сноса самовольно застроенного здания из оцилиндрованного бревна, сноса металлического забора и металлических конструкций, с последующей рекультивации земель - проходящих согласно Схемы расположения земельного участка составленного кадастровым инженером ООО ПКЦ «Земля»;

обязать Министерство природных ресурсов и экологии Самарской области и ФИО4 М,В., обеспечить свободный доступ и право свободного пребывания без ограничений ФИО1, членам его семьи и всем гражданам Самарской области на землях лесного фонда Волжского района Самарской области Волжского лесничества лесном участке 63:17:2502024:123, провести снос объектов незаконного строительства, забора и металлических конструкций с последующей рекультивацией земельного участка в точках определяющих местоположение, от точек 12 до 2 согласно Схемы расположения земельного участка составленного кадастровым инженером ООО ПКЦ «Земля»;

признать незаконными нарушающим права ФИО1, членов его семьи и права Российской Федерации как собственника лесного участка 63:17:2502024:123 Волжского района Самарской области противоправные действия Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области по распоряжению объектом федеральной собственности, путем внесения заведомо недостоверных сведений в ЕГРН Росреестр и Лесной реестр Самарской области по участку 63:17:2502024:123, предоставленному вне границ лесничеств и вне границ муниципального района Волжский Самарской области;

признать не целевым, не законным действия Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области, по предоставлению и использованию для пчеловодства, незаконно застроенного зданиями и заборами ФИО2, участка 63:17:2502024:123 Волжского района Самарской области в границах городского леса, городского округа Самара, вне границ лесничеств Самарской области;

признать незаконными действия Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области по внесению в Лесной реестр искаженных учетных записей по лесному участку 63:17:2502024:123 с «1570-2011-12» на «34-22-05» без основания и обоснования;

признать умышленным искажением сведений государственного кадастра недвижимости и ЕГРН Росреестра, внесение заведомо недостоверных сведений об основных характеристиках принадлежности к муниципальному образованию, категории земель и лесничеству по участку 63:17:2502024:123;

обязать Министерство природных ресурсов и экологии Самарской области и ФИО2, исключить сведения из ЕГРН Росреестра об обременениях участка используемого для пчеловодства с кадастровым номером 63:17:2502024:123 в связи с создаваемой угрозой жизни и здоровья ФИО1 членов его семьи и гражданам Самарской области в зоне жилой застройки ЖСК Горелый Хутор, Лесопарковой зоне, городском лесу, вне границ лесничеств;

признать самовольным строительством ФИО2 срубовое строение площадью застройки в точках 29-32-33-34-23 согласно Заключения кадастрового инженера от <дата> ООО ПКЦ «Земля» и самовольным занятием под застройкой земельного участка собственность на который не разграничена в границах Красноглинского внутригородского района г.о. Самара;

обязать Администрацию г.о. Самара и Департамент градостроительства г.о. Самары произвести снос незаконных построек и рекультивацию земель собственность на которые не разграничена.

Истец ФИО1 в судебном заседании предъявленные им к разрешению требования поддержал, просил учесть пояснения, изложенные в иске, уточнениях к нему, подтвердил, что исковое заявление датированное 31.10.2025 фактически представляет собой уточнение формулировки ранее заявленных требований. Дополнительно истец пояснил следующее: соответствующие требования им предъявлены не только в ввиду нарушения его прав, как собственника земельного участка с кадастровым номером 63:01:0331002:1817, но а также в целях защиты интересов всех граждан губернии, поскольку речь идет о зоне лесов, ласах, которые должны быть общедоступными, а им конкретно заявлено требование относительно земельного участка с кадастровым номером 63:17:2502024:123, который, как считает истец, в нарушение прав значительного числа жителей Самарской области используется не по назначению. Согласно пояснениям истца - его участок с кадастровым номером 63:01:0331002:1817 находится за забором, который огораживает лесной участок с кадастровым номером 63:17:2502024:123. В настоящее время проход внутрь участка с кадастровым номером 63:17:2502024:123 имеется, так как забор частично демонтирован, но это – недостаточно, так как проехать на машине невозможно, а это недопустимо, поскольку леса должны быть общедоступны всем. Кроме того, как полагает истец, подлежит учету наличие опасности, а именно – пчелы, использовать участок с кадастровым номером 63:17:2502024:123 для пчеловодства нельзя, так как он фактически находится в зоне жилой застройки.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать, пояснила, что названный иск направлен на пересмотр ранее вынесенного решения, которым установлено, что участок истца с кадастровым номером 63:01:0331002:1817 относительно участка с кадастровым номером 63:17:2502024:123 фактически расположен совершенного в другом районе, никак с ним не пересекается, в связи с чем сторона ответчика считает, что правомочие предъявлять соответствующие требования у истца отсутствуют.

Министерством природных ресурсов и экологии Самарской области в материалы дела предоставлен отзыв на иск, дополнения к нему с учетом уточненных требований истца, согласно которым ответчик в иске ФИО1 просит отказать.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области, ППК Роскадастр, Территориального управления Росимущества в Самарской области, Администрации г.о. Самара, Самарской межрайонная природоохранной прокуратуры, Федерального агентства лесного хозяйства, Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание при должном извещении не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Таким образом, условием осуществления защиты права в судебном порядке является нарушение права, угроза такого нарушения либо оспаривание права.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 689 Гражданского кодекса РФ).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ, одним из разрешенных видов использования лесов является ведение сельского хозяйства.

В силу пункта 1 статьи 38 Лесного кодекса РФ, использование лесов для ведения сельского хозяйства (сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, пчеловодства, северного оленеводства, пантового оленеводства, товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности) осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

Как установлено пунктом 2 статьи 38 Лесного кодекса РФ, на лесных участках, предоставленных для ведения сельского хозяйства, допускаются размещение ульев и пасек, возведение изгородей, навесов и других некапитальных строений, сооружений, предназначенных в том числе для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства).

Для использования лесов гражданами в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности (в том числе пчеловодства) для собственных нужд лесные участки предоставляются в безвозмездное пользование или устанавливается сервитут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 38 Лесного кодекса РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.12.2011 между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (Ссудодатель) и ФИО5 (Ссудополучатель) заключен Договор безвозмездного срочного пользования лесным участком №, по условиям которого Министерство предоставило ФИО2 в безвозмездное срочное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, из земель лесного фонда с номером учетной записи в государственном лесном реестре 1570-2011-12, имеющий местоположение: <адрес> в границах, указанных в плане лесного участка, прилагаемого к Договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 0,23 га, в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодства) для собственных нужд. Срок использования лесного участка устанавливается с 20.12.2011 по 20.12.2060 (п. 2.1 Договора). Данный Договор вступил в законную силу с момента его государственной регистрации (п. 2.2 Договора). 05.02.2015 Договор прошел государственную регистрацию в ЕГРН.

01.04.2013 между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (Ссудодатель) и ФИО2 (Ссудополучатель) подписано Дополнительное соглашение № к Договору № безвозмездного срочного пользования лесным участком от <дата>, которым был изменен адресный ориентир лесного земельного участка: вместо «выдела 1» постановлено читать «выдел 15».

Установлено, что 15.12.2015 Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в Волжский районный суд Самарской области с исковыми требованиями к ФИО2 о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, в котором просило расторгнуть Договор № безвозмездного срочного пользования лесным участком от <дата>, заключенный со ФИО2

По результатам рассмотрения заявленных исковых требований Волжским районным судом Самарской области постановлено решение от 08.02.2016, которым суд отказал Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в удовлетворении исковых требований о досрочном расторжении договора № безвозмездного срочного пользования лесным участком от <дата>, заключенного со ФИО2

В последующем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.04.2016 названное решение Волжского районного суда Самарской области от 08.02.2016 было оставлено без изменения.

В настоящее время, по данным государственного лесного реестра лесной участок с КН 63:17:2502024:123, предоставленный в пользование ФИО2 по договору безвозмездного пользования от <дата> №, относится к выделу 9 квартала 85 Самарского участкового лесничества Волжского лесничества.

По вопросу изменения номера выдела и перемещении местоположения лесного участка Министерство природопользования, вопреки позиции стороны истца предоставило разъяснение, что в 2013 году на территории земель лесного фонда Волжского лесничества ФГБУ «Рослесинфорг» проведено новое лесоустройство (приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 14.02.2019 №261 «Об установлении границ Волжского лесничества в Самарской области»), в ходе которого были уточнены актуальные таксационные характеристики лесных участков Волжского лесничества, в связи с чем изменились данные о границах выделов лесных участков.

Согласно лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Минприроды России от 05.08.2022 № 510, при таксации лесов осуществляются определение местоположения границ лесотаксационных выделов как основных единиц учета количественных и качественных характеристик лесных ресурсов, а также определение местоположения границ лесотаксационных выделов с учетом отнесения их к видам лесных и нелесных земель.

Лесотаксационный выдел, отнесенный к видам лесных земель, представляет собой участок лесных земель, однородный по почвенно-грунтовым условиям, качественным и количественным показателям произрастающих на нем лесных насаждений.

Смежные лесные насаждения разделяются на лесотаксационные выделы по качественным и (или) количественным признакам.

Таким образом, согласно обоснованной позиции стороны ответчика, изменение наименования лесотаксационных выделов при проведении нового лесоустройства является естественным процессом, произошедшем по причине актуализации таксационных показателей, с учетом естественного роста лесных насаждений.

Заявленные в рамках настоящего дела требования истец, в том числе обосновывает нарушением его прав, как собственника земельного участка с кадастровым номером 63:01:0331002:1817.

Согласно пояснениям истца, границы принадлежащего ему участка с названным кадастровым номером 63:01:0331002:1817 установлены в соответствии с требованиями законодательства, при этом его участок, как пояснил последний, находится за забором лесного участка, границы которого, как считает истец, были закоординированы неправосудным решением.

Установлено, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от 15.07.2024 (гражданское дело №2-1/2024), оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 13.02.2025, были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО6, ФИО1 об установлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка, а также иск ТСН «Горелый Хутор» к ФИО6, ФИО1 об установлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков.

Так, по результатам разрешения соответствующий требований суд, в том числе, признав наличие реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0331002:1817, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0331002:1817, установил границы земельного участка с кадастровым номером 63:17:2502024:123.

В рамках названного дела соответствующие требования обосновывались тем, что границу уточняемого земельного участка с кадастровым номером 63:17:2502024:123 пересекает по сведениям ЕГРН в том числе границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0331002:1817, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:17:2502024:18, границы которого перед разделом были изменены в ЕГРН.

На основании заключения судебной землеустроительной экспертизы и представленных в материалы дела документов суд в рамках дела № 2-1/2024 в том числе установил следующее:

земельный участок с кадастровым номером 63:17:2502024:18 поставлен на кадастровый учет в 2007 году по Описанию земельного участка, составленного по результатам межевания;

местоположение границы, конфигруация и площадь земельного участка с кадастровым номером 63:17:2502024:18 соответствует исходным правоустанавливающим документам и приложенным к ним картографическим материалам, без учета плана выноса в натуре границ земельного участка за №15776 от 20.02.1993, а также плана выноса в натуре границ земельного участка от 03.10.2004 и материалам межевания;

земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0331002:1817 и 63:01:0331002:1816 образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:17:2502024:18;

местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0331002:1817 и 63:01:0331002:1816 по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению земельного участка с кадастровым номером 63:17:2502024:18 по материалам межевания и исходным правоустанавливающим документам и приложенным к ним картографическим материалам;

конфигурация и площадь земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0331002:1817 и 63:01:0331002:1816 соответствует исходным правоустанавливающим документам и приложенным к ним картографическим материалам, без учета плана выноса в натуре границ земельного участка за №15776 от 20.02.1993, а также плана выноса в натуре границ земельного участка от 03.10.2004;

следовательно, границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0331002:1817 и 63:01:0331002:1816 не соответствуют исходным правоустанавливающим документам и приложенным к ним картографическим материалам, без учета плана выноса в натуре границ земельного участка за №15776 от 20.02.1993, а также плана выноса в натуре границ земельного участка от 03.10.2004;

несоответствие границ произошло в результате произвольного изменения координат характерных точек границ исходного земельного участка с кадастровым номером 63:17:2502024:18 при его разделе;

так как местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0331002:1817 и 63:01:0331002:1816 не соответствует местоположению границы исходного земельного участка с кадастровым номером 63:17:2502024:18, соответственно, в сведения ЕГРН внесены ошибочные данные, и, как результат, в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0331002:1817 и 63:01:0331002:1816 имеется реестровая ошибка.

Ввиду чего, установив, что зарегистрированный за истцом участок с кадастровым номером 63:01:0331002:1817 расположен не в тех границах, в которых указанный участок стоит на кадастровом учете, суд, как отмечено выше, принял решение об исключении из ЕГРН сведений о характерных координатах границ названного объекта недвижимости.

Тем самым, учитывая указанное, суд признает, что истцом в рамках настоящего дела, вопреки его утверждениям, не доказан факт нарушения его прав как собственника участка с кадастровым номером 63:01:0331002:1817, так как, ранее вынесенным решением, вступившим в законную силу установлено, что зарегистрированный за истцом участок с кадастровым номером 63:01:0331002:1817 расположен не в тех границах, в которых указанный участок стоит на кадастровом учете, в связи с чем соответствующие данные о характерных координатах границ названного объекта недвижимости были исключены из сведения ЕГРН.

При разрешении требований истца в части неправомерного размещения объектов на предоставленном ФИО2 участке, об обязании осуществить рекультивацию земель, о признании использования земельного участка нецелевым, незаконным, об исключении сведений об обременениях земельного участка, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

В силу части 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании части 4, 5 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами. Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения: пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах; безопасности граждан при выполнении работ.

Перечисленный перечень является исчерпывающим.

Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным статьей 11 Лесного кодекса Российской Федерации, не допускается (часть 6 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данная позиция законодателя также нашла отражение в определении Конституционного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 1147-О, согласно которому земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9), владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2 статьи 36). Лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

В порядке развития указанных конституционных гарантий законодатель, устанавливая специальный правовой режим лесного фонда, закрепил в статье 11 Лесного кодекса Российской Федерации, как право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах, так и гарантии для реализации этого права, запретив лицам, которым предоставлены лесные участки, препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также огораживать их.

При этом, на основании пункта 2 статьи 38 Лесного кодекса Российской Федерации на лесных участках, предоставленных для ведения сельского хозяйства, допускаются размещение ульев и пасек, возведение изгородей, навесов и других некапитальных строений, сооружений.

Пунктом 7 Перечня объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 № 1283-р, определен четкий перечень объектов лесной инфраструктуры для использования лесов в целях ведения сельского хозяйства, среди которых: улей, изгородь, некапитальное строение, сооружение для бытовых нужд, навес, некапитальное строение, сооружение для первичной обработки продукции, склад, создание которой допускается в эксплуатационных и резервных лесах, а также в защитных лесах, за исключением лесопарковых зон, городских лесов и заповедных лесных участков.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В материалы дела приобщен акт обследования лесного участка, предоставленного в пользование ФИО2 от <дата>, согласно которого лесничий Волжского лесничества по результатам визуального обследования

установил:

участок частично огорожен забором из сетки рабица, на участке расположено срубовое строение.

Заместитель прокурора Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры с ссылкой на отсутствие нарушений (п. 2 ст. 38 Лесного кодекса Российской Федерации) в удовлетворении требований истца просит отказать. В материалы дела предоставлено сообщение от <дата>, согласно которого по результатам выездной проверки прокуратурой совместно с представителями Министерства установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 63:17:2502024:123 имеется свободный проход, ограждение, препятствующее свободному проходу, - отсутствует, на данном участке имеются ульи, деревянное сооружение признаков капитального строения не имеет.

Тем самым, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положения вышеприведенных норм, требованиями Лесного кодекса Российской Федерации, не установив нарушений прав истца в том числе как собственника земельного участка с кадастровым номером 63:01:0331002:1817, его правомочий действовать, предъявлять соответствующие требований в интересах граждан губернии, принимая во внимание не оспоренные сведения о наличии доступа к участку, предоставленного ФИО2 по договору безвозмездного пользования от <дата> №, в удовлетворении заявленных истцом требований суд признает необходимым отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству природных ресурсов и экологии Самарской области, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе здания и забора, об обязании осуществить рекультивацию земель, о признании использования земельного участка нецелевым, незаконным, об исключении сведений об обременениях земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самарыв течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.Г. Садыкова

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025.