2-1899/2025
УИД 30RS0004-01-2025-003377-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 ноября 2025 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к администрации муниципального образования «ФИО3 Астрахань» о взыскании выкупной стоимости квартиры в многоквартирном доме и доли земельного участка, в связи с признанием дома аварийным,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «ФИО3 Астрахань» о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества, указав в обоснование, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №. Распоряжением администрации МО «ФИО3 Астрахань» №-р от 04.02.2020г. дом литера «П, П1, п, п.1, п.2» № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанным распоряжением установлен срок отселения граждан до 01.12.2024г. На основании решения Трусовского районного суда <адрес> от 12.05.2025г. по делу 2а-1180/2025, оставленного без изменения апелляционным определением астраханского областного суда от 09.07.2025г. по делу 33а-2193/2025, признано незаконным бездействие администрации МО «ФИО3 Астрахань», выразившееся в непринятии мер по изъятию доли земельного участка и <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, а также возложена обязанность по принятию решения об изъятии. Указанное решение ответчиком не исполнено. Стоимость квартиры истца на основании договора купли-продажи составила 2450000 рублей. Неисполнение ответчиком возложенных на него обязанностей создает угрозу жизни и здоровью истца. Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика выкупную рыночную стоимость жилого помещения квартиры в размере 2450000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 39500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей. После осуществления выплаты выкупной цены прекратить право собственности на квартиру за истцом и признать право на спорную квартиру за ответчиком.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились. В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по доверенности ФИО5 ФИО12..
Представитель муниципального образования "ФИО3 Астрахань", и иных лиц, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Причина неявки не известна.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещенияего изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из ЕГРН.
Указанная квартира была приобретена в собственность по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ<адрес> объекта недвижимости составила 2450000 рублей.
Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом под Лит. П, П1, п,п1,п2 по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения не позднее 01.12.2024г. Требованием от 07.10.2023г. установлен срок для отселения граждан - не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Решением Трусовского районного суда <адрес> от 12.05.2025г. иск ФИО4 ФИО14. к администрации МО «ФИО3 Астрахань» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворен. Постановлено признать незаконным бездействие администрации МО «ФИО3 Астрахань», выразившееся в непринятии мер по изъятию доли земельного участка и <адрес>, расположенных по <адрес>. Обязать администрацию МО «ФИО3 Астрахань» в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу решения суда в соответствии с требованиями закона устранить допущенные нарушения путем принятия соответствующего решения об изъятии для муниципальных нужд и совершения иных действий, направленных на изъятие.
Право собственности истца на жилое помещение в силу ст. ст. 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло ДД.ММ.ГГГГ.
Многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, был признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ, то есть договор купли-продажи жилого помещения был заключен после того, как многоквартирный дом, в котором находится это жилое помещение, был признан аварийным, следовательно, на правоотношения сторон распространяется ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По мнению суда, при рассмотрении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являются - дата возникновения права собственности на жилое помещение у ответчика и дата принятия истцом постановления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
В связи с чем, в соответствии с положениями ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации истец имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения им жилого помещения.
Данная норма вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом Федеральный закон N 473-ФЗ не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.
Таким образом, при изъятии жилого помещения, осуществляемом после ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В этой связи, суд пришел к выводу, что спор, возникший между сторонами, подлежит урегулированию с учетом положений ч. 8.2. ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, в части определения выкупной стоимости изымаемого имущества необходимо руководствоваться ценой сделки, совершенной после признания многоквартирного дома аварийным,
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания компенсации в размере 2450000 рублей.
Согласно подп. л. п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставления другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Учитывая положения п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", суд считает, что при разрешении требований о взыскании выкупной цены, необходимо решить вопрос о прекращении права собственности истца на данное жилое помещение.
Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу подпункта 3.2. пункта 2 указанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ).
Учитывая указанные нормы закона, в их взаимной связи с положениями статьи 32 ЖК РФ, выкуп у собственника помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, влечет прекращение права такого собственника на данное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Поскольку производится изъятие спорного жилого помещения путем выкупа, соответственно после принятия данного решения, право пользования спорным жилым помещением у истца прекращается, и соответственно право собственности истца на жилое помещение подлежит прекращению, а за ответчиком подлежит признанию право собственности на <адрес>, после производства ответчиком компенсационной выплаты.
В соответствии с положениями ст. 94, 96, 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 39500 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО2 в разумных пределах.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в том числе обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Факт оплаты услуг представителя ФИО5 ФИО15. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме 50000 руб. и договором на оказание юридических услуг № от 09.07.2025г.
Принимая во внимание объем оказанных ФИО5 ФИО16. услуг, обстоятельства дела, временные затраты ФИО5 ФИО17, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 25000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 ФИО18 к администрации муниципального образования «ФИО3 Астрахань» о взыскании выкупной стоимости квартиры в многоквартирном доме и доли земельного участка, в связи с признанием дома аварийным - удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального образования "ФИО3 Астрахань", ИНН <***>, ОГРН <***> за счет средств казны администрации муниципального образования "ФИО3 Астрахань" выкупную стоимость (компенсацию) изымаемого имущества – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> пользу ФИО4 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в размере 2450000 рублей.
После осуществления администрацией муниципального образования «ФИО3 Астрахань» выплаты прекратить право собственности ФИО4 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> признать право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> за администрацией МО «ФИО3 Астрахань».
Взыскать с администрации муниципального образования "ФИО3 Астрахань", ИНН <***>, ОГРН <***> за счет средств казны администрации муниципального образования "ФИО3 Астрахань" в пользу ФИО4 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № судебные расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 39500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения составлен в совещательной комнате.
Судья Н.С. Иноземцева