Дело №2-3323/2025

УИД 52RS0006-02-2025-003437-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Копейкина А.Б., при секретаре Чечиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в Сормовский районный суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 21.02.2024 в сумме 600000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, обращении взыскания на предмет залога автомобиль КИА СИД ЕР, 2007 года выпуска, VIN: №, номер двигателя: №.

В обосновании указано следующее. 21.02.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 800000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательства между сторонами был заключен договор залога движимого имущества на автомобиль: КИА СИД ЕР, 2007 года выпуска, VIN: №, номер двигателя: №. Ответчик частично исполнил взятые на себя обязательства, выплатив 200000 рублей, что подтверждается расписками от: 21.03.2024, 21.04.2024, 21.05.2024, 21.06.2024, 21.07.2024, 21.08.2024, 21.09.2024,21.10.2024, 21.11.2024, 21.12.2024, 21.01.2025, 20.02.2025. С марта 2025 года выплаты прекратились в связи с чем образовалась задолженность в размере 600000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на исковое заявление не поступало.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 21.02.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 800000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательства между сторонами был заключен договор залога движимого имущества на автомобиль: КИА СИД ЕР, 2007 года выпуска, VIN: №, номер двигателя: <данные изъяты>, что подтверждается договором залога движимого имущества от 21.02.2024. Ответчик частично исполнил взятые на себя обязательства, выплатив 200000 рублей, что подтверждается расписками от: 21.03.2024, 21.04.2024, 21.05.2024, 21.06.2024, 21.07.2024, 21.08.2024, 21.09.2024,21.10.2024, 21.11.2024, 21.12.2024, 21.01.2025, 20.02.2025. С марта 2025 года выплаты прекратились в связи с чем образовалась задолженность в размере 600000 рублей. В нарушение условий договора Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил.

Условия предоставления займа отражены в договоре в четкой и понятной форме. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО2 взятых на себя обязательств, суду не представлено.

01.04.2025 ФИО1 ФИО2 было вручена досудебная претензия о погашении займа в полном объеме, в связи с систематическими нарушениями заемщиком условий кредитного договора. Требование кредитора ответчиком не исполнено.

Установлено, что задолженность по договору займа от 21.02.2024 составляет 600000 рублей.

Сумма задолженности ответчика перед ФИО1 подтверждается предоставленным расчетом задолженности и расписками, приобщенными к материалам дела. Данный расчет соответствует условиям договора, произведенный с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ними не соглашаться судом не усматривается.

Тем самым, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию досрочно сумма задолженности по договору займа в сумме 600000 рублей.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство: КИА СИД ЕР, 2007 года выпуска, VIN: №, номер двигателя: <данные изъяты>, что подтверждается договором залога движимого имущества от 21.02.2024.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку заемщик обязательство по возврату денежных средств, обеспеченных залогом, надлежащим образом не исполнил.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 20000 рублей. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Руководствуясь статьями194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 21.02.2024 в сумме 600000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство КИА СИД ЕР, 2007 года выпуска, VIN: №, номер двигателя: <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Копейкин

Мотивированная часть изготовлена 14.10.2025