Гражданское дело № 2-246/2023
УИД 68RS0024-01-2023-000187-73
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Сосновка Тамбовской области 05 мая 2023 г.
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Т.А.,
при секретаре Перегудовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 30.10.2012 г. РК и ФИО2 заключен кредитный договор х, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит. В результате нарушения ФИО2 условий кредитного договора образовалась задолженность, составляющая 184386,12 рублей, из которых основной долг – 60046,27 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 10954,57 рублей, проценты на просроченный основной долг – 110335,30 рублей, комиссии – 800 рублей, штрафы – 2250,00 рублей. 17.07.2019 г. Банк на основании договора уступки прав требования № х уступил права требования по кредитному договору ООО «Феникс». В этот же день ООО «Феникс» направило заемщику требование о погашении задолженности. Сумма, предъявленная ООО «Феникс» ко взысканию, составляет 74795,33 рублей.
Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.
Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении в адрес суда отрицала факт заключения в 2012 г. данного кредитного договора с РК», указала о необходимости применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно записи акта о заключении брака х от хх.хх.хххх, представленной отделом ЗАГС администрации Х, ФИО2 после регистрации брака присвоена фамилия А.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В ч. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В ч. 1 ст.158 ГК РФ установлено,что сделки совершаются устно или в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст.161 ГК РФ,сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В ч. 1 ст.160 ГК РФуказано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ.
В ч. 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренномп. 3 ст. 438настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В ч. 1 ст. 441 ГК РФ установлено, что, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленногозакономили иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
В соответствии с ч. 2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из ч.ч. 1, 2 ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Согласно ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В ч. 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: кредитный договор, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья820 ГК РФ).
В п.п. 4.1, 4.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам РК, утвержденных приказом РК х от 24.04.2012 г., указано, что договор о Карте – это Договор о предоставлении и обслуживании Карты, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) о заключении Договора о Карте, настоящие Условия, Тарифы по Картам РК, Тарифы комиссионного вознаграждения РК по операциям с физическими лицами, Анкету и иные документы, предоставленные Договором.
Договор о Карте заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента Банку о заключении Договора о Карте. Акцептом Банком предложения (оферты) Клиента в части заключения Договора о Карте является открытие Банком Клиенту Счета по Карте и/или выпуска Карты.
Истец ООО «Феникс», указывая на заключение договора в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, в подтверждение заключения с ФИО2 кредитного договора предоставил копии платежных ордеров РК, тарифы по карте, Общие условия, Тарифы комиссионного вознаграждения РК
В материалах дела отсутствуют поданное в течение нормально необходимого для заключения договора х заявление (оферта) заемщика о заключении договора, анкета клиента.
Соответственно, не имеется являющихся составной частью письменного договора и подтверждающих его заключение документов, которые должны содержать заверенные подписью выразившего волю к заключению договора лица данные, позволяющие определить указанное лицо.
Не предоставлена истцом и расписка заемщика в получении карты.
Таким образом, не подтверждено поступление в распоряжение ФИО2 денежных средств.
Копии платежных ордеров №№ 1-6 содержат сведения о выдаче РК средств по кредитному договору х от 30.10.2012 г. ФИО2 и зачислении денежных средств на счет х, открытый в том же банке.
Данные, позволяющие достоверно идентифицировать указанное в платежных документах лицо, а также подписи, в том числе, работника банка, указанные платежные ордера не содержат.
В Общих условиях, тарифах по карте, тарифах комиссионного вознаграждения не имеется подписи заемщика, подтверждающей как заключение договора, так и согласие с его условиями.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств в подтверждение заключения кредитного договора с ответчиком ФИО2 в письменной форме.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотренозакономилидоговором.
Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречитзакону.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», на который ссылается истец, указано, что, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Вместе с тем, в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья3,пункты4и5 статьи426ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например,пункт2 статьи16Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992года №2300-I «О защите прав потребителей»,статья29Федерального закона от 2 декабря 1990года №395-I «О банках и банковской деятельности»).
Следовательно, в отношении кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) условия договора должны соответствовать требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», волеизъявление потребителя должно быть ясным и выраженным в договоре, и, поскольку согласие потребителя на уступку прав по кредитному договору не получено, такая уступка противоречит ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и является ничтожной.
В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам РК, утвержденных приказом РК х от 24.04.20212 г., указано, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам.
Однако истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих заключение заемщиком договора х и его согласие с Общими условиями договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только позаявлениюстороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давностиначинаетсясо дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По смыслу норм ст. 205 ГК РФ, ч. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 разъяснено, что, по смыслустатьи 201ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленномстатьей 200ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслупункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В ч. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течетсо дняобращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 разъяснено, что в силупункта 1 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслуст. 204ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6,пункт 3 статьи 204ГК РФ).
В исковом заявлении указано, что 30.10.2012 г. РК и ФИО2 заключен кредитный договор х.
В п. 4.4.13.2, 4.4.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам РК утвержденных приказом РК) х от 24.04.2012 г., предусмотрено, что Клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого Платежного периода обязан погашать минимальный платеж.
Кредит предоставляется Банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения Клиентом Задолженности по Договору о Карте перед Банком определяется моментом востребования Банком такой Задолженности. В этом случае Банк направляет Клиенту требование возврата Кредита и полного погашения задолженности по Договору о Карте.
Из расчета задолженности, сформированного РК», следует, что последний платеж по договору х осуществлен 31.07.2013 г.
Соответственно, с 31.08.2013 г. у банка имелась информация об образовавшей задолженности.
После указанного времени, согласно представленного расчета задолженности, платежей по договору не производилось, иных действий, свидетельствующих о признании долга, не совершалось.
17.07.2019 г., по истечении трехлетнего срока с даты, когда банку стало известно о нарушении своего права, на основании договора уступки прав требования № х РК уступил права требования на задолженность заемщика по кредитному договору ООО «Фениск».
По данным ООО «Феникс», 17.07.2019 г. им в адрес ФИО2 подготовлено требование о погашении долга в течение 30 дней.
Однако сведения о направлении данного требования и о дате его направления истцом не представлены.
18.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ № 2-34/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору хот 30.10.2012 г.
21.06.2022 г. судебный приказ отменен на основании поступившего возражения ФИО2
Таким образом, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, с учетом установленного п. 4.1 Общих условий … понятия минимального платежа, определенного тарифами размера минимальной части кредита, входящей в минимальный платеж, представленного расчета задолженности, суд приходит к выводу, что на момент обращения 29.03.2023 г. ООО «Феникс» в суд с исковым заявлением трехлетний срок исковой давности истек.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованиюсчитаетсяистекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом установленных по делу обстоятельств, а также заявления ФИО2 о применении последствий истечения срока исковой давности суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2443,86 рублей также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору х от 30.10.2012 г. в размере 74795 (семьдесят четыре тысячи семьсот девяносто пять) рублей 33 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2443 (две тысячи четыреста сорок три) рубля 86 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения по делу через Сосновский районный суд Тамбовской области.
Судья Т.А. Галкина
Мотивированное решение суда составлено хх.хх.хххх
Судья Т.А. Галкина