Дело № 2-123/2026 (2-2406/2025;)

УИД 16RS0045-01-2025-002799-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Леванова О.В.,

при секретаре судебного заседания Арифуллиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что согласно Постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, управляя транспортным средством марки 172422, гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 нарушил дистанцию.

В результате ДТП транспортному средству ФИО1, г/н № были причинены многочисленные технические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба, после рассмотрения которого ему было выплачено 122 900 рублей.

Согласно Заключения эксперта № ущерб транспортного средства без износа составляет 436 800 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 313 900 руб., расходы по экспертизе в размере 15 000 руб., расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 400 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Oktavia г/н № под управлением владельца транспортного средства ФИО4 и автомобиля 172422 172422 г/н №, под управлением ФИО2 (ответчик 1) и принадлежащего ФИО7 (ответчик 2). (л.д. 11, 53, 59)

Согласно постановлению об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, водитель транспортного средства Газель с регистрационным знаком № (собственник ФИО5) совершил правонарушение ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>А, а именно управлял автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до транспортного средства, совершил ДТП, т.е. нарушил пункты 9.10 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. (л.д. 73)

В приложении к постановлению об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 вписан в страховой полис транспортного средства 172422 172422 с регистрационным знаком <***>, страховой полис АльфаСтрахование серии ХХХ №. (л.д. 72)

Руководствуясь Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» за получением страховой выплаты. (л.д.68)

Страховщик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение ущерба, рассчитанного по единой методике РСА, с учетом износа ТС, в сумме 122 900 руб., которого оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу в доаварийное состояние. (л.д. 102)

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, по заказу истца проведена независимая оценка в экспертной организации ООО «Бюро независимой экспертизы+», стоимость которого составила 15 000 руб. (л.д. 39)

Согласно экспертному заключению №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia с государственным регистрационным номерным знаком №, без учета износа составила 436 800 руб. (л.д. 23)

Таким образом, размер не возмещенного истцу ущерба, причиненного в результате ДТП, составил 313 900 руб. (436 800 руб. размер ущерба - 122 900 руб. страховая компенсация).

Правила оценки доказательств по гражданскому делу установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с несогласием ответчиков с экспертным заключением №, представленным истцом, по ходатайству ответчика ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключение эксперта ООО «Центр Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia с государственным регистрационным номерным знаком Р564ОЕ116в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости восстановительного ремонта составляет без учета износа 319 500 руб.

Возражений о его необоснованности и недостоверности, сторонами не заявлено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Расходы по страхованию в силу статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации также возложены на арендатора.

Судом выше установлено, что в момент ДТП ответчик 1 ФИО2, по вине которого автомобиль истца получил механические повреждения, был вписан в страховой полис АльфаСтрахование серии ХХХ № (л.д. 72).

Согласно договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ФИО5 передал арендатору ФИО2 в пользование транспортное средство 172422 с регистрационным знаком №. (л.д. 123)

Указанное транспортное средство ФИО2 использовалось в рамках исполнения рамочного договора об оказании возмездных услуг (выполнении работ) №ЗИ-2503242 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «Проект А». Согласно приложению к договору в состав услуг входят доставки малогабаритных товаров Яндекс на автомобиле исполнителя, за что ФИО2 получал денежные вознаграждения (л.д. 200-216)

Поскольку ФИО2 был передан автомобиль и он допущен к управлению автомобиля 172422 172422 с регистрационным знаком № законно, был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, соответственно, законным владельцем источника повышенной опасности и, следовательно, лицом, обязанным возместить ущерб, является лицо управлявшее транспортным средством в момент ДТП.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта сверх страхового возмещения в размере 196 600 руб.

В части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Судом сторонам в судебном заседании разъяснялись положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала и настаивала на их удовлетворении.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требований представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей, которые истец оплатил, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 20 000 рублей.

Суд считает требования о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 20000 рублей отвечающими принципам разумности и справедливости.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом понесены расходы на проведение оценки общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой экспертизы" в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором N 21704-25 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

Иных документов, подтверждающих стоимость услуг по оценке, истцом не представлено.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению на 62,6%, (цена иска – 313 900 руб., подлежит удовлетворению 196600 руб.) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 12 520 руб., расходы на проведение услуг оценки в размере 9390 руб.

Расходы за производство судебной экспертизы составили 45 000 рублей.

Денежные средства в размере 30 000 рублей внесены ФИО3 на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес>, 15 000 рублей перечислены им на банковский счет экспертной организации, в связи с чем денежные средства в размере 30 000 руб. подлежит выплате обществу с ограниченной ответственностью "Центр Оценки".

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом на 62,6%, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, в размере 16830 рублей.

Согласно материалам дела, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 400 руб., что подтверждается квитанцией по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6510 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 9221 №) в пользу ФИО4 (паспорт серии 9205 №) в счет возмещения ущерба 196600 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 12520 рублей; расходы на оценку 9390 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6510 рублей 40 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 - отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии 9205 №) в пользу ФИО2 (паспорт серии 9221 №) 16830 рублей в счет возмещения оплаты судебной экспертизы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Управлению Судебного департамента в <адрес> перечислить обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ОЦЕНКИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), внесенные ФИО3 (ФИО получатель услуги ФИО2) по чеку операции от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Леванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.