Судья Ефимычев А.Н.

Дело №33а-2072/2023

УИД 37RS0013-01-2023-000468-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего Кузнецовой Е.В.

судей Матвеева Н.А., Степановой Л.А.,

с участием прокурора Гурьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Солдатенковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Е.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ивановской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осуждённого ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости по приговору Пучежского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные указанным органом дни 4 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета пребывания в местах общественного питания (кафе, бары, рестораны), осуществляющих продажу алкогольной продукции; запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них; запрета выезда за пределы <данные изъяты> муниципального района без уведомления МО МВД России «<данные изъяты>.

Решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены частично, административный надзор за ФИО1 установлен на срок погашения судимости 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Пучежского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные указанным органом дни 4 раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения пребывания в местах общественного питания (кафе, бары, рестораны), осуществляющих продажу алкогольной продукции; запрещения посещения мест массового пребывания граждан, а именно, мест проведения развлекательных мероприятий и участия в них, проводимых на территории муниципального района по месту жительства или пребывания. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением районного суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просил решение Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указывает, что административный надзор установлен незаконно, он ранее юридически не судим, согласно положениям ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива не имеет, отбывая наказание, соблюдал правила внутреннего распорядка дня. В настоящий момент проходит лечение в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ивановской области, после освобождения планирует в дальнейшем трудоустроиться.

Определением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно к доводам жалобы отметил, что в ДД.ММ.ГГГГ году был осужден, позже признан администрацией ИК-6 злостным нарушителем, в связи с чем, полагает, ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении надзора на срок до погашения судимости по приговору Пучежского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, что считает необоснованным, а также считает установление в отношении него ранее административного надзора незаконным, противоречащим ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации. Указывает, что не является лицом, совершившим тяжкое или особо тяжкое преступление, у него отсутствуют судимости при рецидиве преступлений.

Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ивановской области, будучи извещенным о дате, времени, месте рассмотрения дела в порядке гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в судебное заседание не явился, об уважительных причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 272 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Заявитель апелляционной жалобы ФИО1, участие которого обеспечено путем видеоконференц-связи через ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ивановской области, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, в дополнениях, просит решение Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Выслушав заявителя апелляционной жалобы ФИО1, заключение прокурора Гурьевой Е.А., полагавшей обжалуемое решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, приговором Пучежского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Пучежского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, с административным ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Решением Пучежского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем решением Пучежского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания, а также запрета посещения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, проводимых в населенном пункте по месту проживания или пребывания поднадзорного лица.

Приговором Пучежского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства.

Приговором Пучежского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч.ч. 1,2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы в исправительной колони общего режима.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пучежского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Окончание срока наказания: ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федерального закона № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ для указанной категории лиц установлен конкретный срок административного надзора, а именно срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах судом правильно определен ФИО1 срок административного надзора - 3 года, то есть срок, установленный для погашения судимости за преступление небольшой тяжести в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

На основании ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. Перечень таких ограничений предусмотрен в ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Также, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд согласно ч. 1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ вправе установить соответственно административные ограничения запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При решении вопроса о количестве явок для регистрации, подлежащих установлению в отношении ФИО1, суд первой инстанции обоснованно исходил из сведений, характеризующих личность административного ответчика, его поведения в период отбывания наказания, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Преступления, за которые ФИО1 отбывает наказание, отнесены к категории небольшой тяжести, совершены им в период нахождения под административным надзором.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике взысканий и поощрений не имеет. Не обучался, не трудоустроен, не привлекается к работам без оплаты труда по благоустройству территории учреждения, проходит противотуберкулезное лечение. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовому обучению посещает, реагирует на них слабо. Правила санитарии и гигиены соблюдает.

Установленные Федеральным законом № 64-ФЗ ограничения не противоречат положениям Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

Судебная коллегия находит установленное ФИО1 судом первой инстанции административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные указанным органом дни 4 раза в месяц, соразмерным, обусловленным интересами общественной безопасности и соответствующим задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Применительно к ограничениям, предусмотренным п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ (запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток, запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции, запрещения посещения мест массового пребывания граждан, а именно, мест проведения развлекательных мероприятий и участия в них, проводимых на территории муниципального района по месту жительства или пребывания), установленным в отношении административного ответчика, судебная коллегия полагает, что они не носят произвольный характер, основаны на характере ранее имевших место противоправных действий ФИО1, направлены на предупреждение совершения поднадзорным преступлений и других правонарушений, в том числе, в ночное время, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечают задачам административного надзора.

Учитывая стабильное асоциальное поведение ФИО1 до осуждения, а также с учетом того, что согласно приговору преступления совершены им в ночное время, он находился состоянии алкогольного опьянения, возложение указанных в оспариваемом судебном решении административных ограничений согласуется с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Оснований для изменения объема установленных судом первой инстанции административных ограничений не имеется.

Установленные ограничения сохраняют право поднадзорного лица на трудоустройство. Суд при выборе административных ограничений данное обстоятельство учитывал.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в ходе исполнения административного надзора, при наличии к тому оснований, может быть рассмотрен вопрос о частичной отмене установленных административных ограничений.

Ссылки в жалобе на отсутствие в действиях ФИО1 рецидива преступлений на выводы районного суда не влияет.

В данном случае ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, как лицу совершившему преступление в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбытия уголовного наказания.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определил а :

Решение Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня принятия.

Председательствующий: Кузнецова Е.В.

Судьи: Степанова Л.А.

Матвеев Н.А.