Дело №

УИД: 37RS0№-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 80 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 80 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 881 руб. 65 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы за отправку искового заявления в суд и ответчику.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она перевела безналичным банковским переводом денежные средства на банковскую карту ответчика в размере 80 000 руб. 00 коп. с целью заключения и дальнейшего исполнения договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось оказание заказчику (истцу) исполнителем (ответчиком) информационно-консультационных услуг и/или выполнение для заказчика работы, направленной на размещение информации о заказчике и/или его деятельности в средствах массовой информации в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в частности размещение 2 публикаций в российских СМИ и 2 сюжетов на российском ТВ с участием спикера ФИО1 Срок исполнения согласно условиям договора должен был составить 45 дней. Договор между сторонами подписан не был. В установленный срок ответчик предусмотренные договором об оказании услуг обязательства не выполнила. Сразу после получения денежных средств ответчик перестала выходить на связь с истицей. Путем переговоров указанный спор разрешить не удалось. Ответчик на телефонные звонки и сообщения не отвечает.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 суду пояснил, что исковые требования истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статья 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что в данном гражданском деле по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей участвуют те же лица, что и лица, участвующие в гражданском деле по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, производство которого находилось в Раменском городском суде <адрес>.

Решением Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что денежные средства в сумме 80 000 руб. 00 коп. истец перевела на банковскую карту ответчика с целью заключения и дальнейшего исполнения договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось оказание заказчику (истцу) исполнителем (ответчиком) информационно-консультационных услуг и/или выполнение для заказчика работы, направленной на размещение информации о заказчике и/или его деятельности в средствах массовой информации в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в частности размещение 2 публикаций в российских СМИ и 2 сюжетов на российском ТВ с участием спикера ФИО1 Срок исполнения согласно условиям договора должен был составить 45 дней.

При этом, ответчик ФИО2, участвующая в судебном заседании по гражданскому делу № в Раменском городском суде <адрес>, получение денег от ФИО1 не оспаривала.

Таким образом, решением Раменского городского суда <адрес> установлено, что денежная сумма в размере 80 000 руб. 00 коп. перечислялась истцом в рамках имеющихся между сторонами обязательственных отношений, что стоонами не оспаривалось в суде.

Однако, ФИО2 не была согласна с доводами искового заявления ФИО1, поданного в Раменский городской суд <адрес>, т.к. статьи были опубликованы, договор не был подписан, поскольку они не могли обговорить сроки выполнения. На тот момент она была самозанятой, сейчас у нее открыто ИП, она занимается пиаром. Истец обратилась к ней для оказания информационно-консультационных услуг и выполнения работ, направленных на размещение информации о заказчике и его деятельности в средствах массовой информации, в частности, размещение 2 публикаций в СМИ и 2-х сюжетов на ТВ с участием спикера ФИО1 Договор она выполнила не в полном объеме, а именно не вышли два сюжета, поскольку они с истцом не могли прийти к соглашению о том, когда будут снимать сюжеты, т.к. клиент не может часто посещать Москву.

Приведённые судебные акты являются преюдициальными для разрешения настоящего спора в вышеуказанной части, и обстоятельства, установленные данными судебными актами, в силу ст. 61 ГПК РФ, являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела, вновь не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения настоящего иска судом установлено, что в установленный договором срок работы по вышеуказанному договору исполнителем ФИО2 не завершены. Доказательств обратно суду не представлено. Следовательно, конечный результат работ ответчиком не достигнут, а доказательств возможности использования части выполненных работ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с Законом "О защите прав потребителей" обязанность доказывая обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, возложена на ответчика.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору N 0214 от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 80 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Следовательно, компенсация потребителю морального вреда прямо предусмотрена законом при наличии факта нарушения его прав.

Оценивая фактические обстоятельства дела: факт нравственных переживаний ФИО1, характер допущенных нарушений, длительность нарушение прав истца со стороны ответчика, отсутствие в деле сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить ее переживания по поводу нарушения ее прав, отсутствие сведений о причинении истцу физических страданий неправомерными действиями ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ответчика составляет 10 000 руб. Оснований для взыскания морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки составляет 80 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 80 000 руб. 00 коп., исходя из стоимости услуги, является обоснованным. Ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 881 руб. 65 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежные средства истцу не возвращены, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежным средствами.

Таким образом, период взыскания процентов надлежит определить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения решения суда), за который размер процентов составит 5 952 руб. 88 коп.

Поскольку денежные средства истцу ответчиком до настоящего времени не возвращены, подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом с ФИО4 в пользу истицы подлежат ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения, начисляемых на сумму 80 000 руб. 00 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 87 976 руб. 44 коп., согласно следующего расчета: (80 000 руб. + 80 000 руб. + 5 952,88 + 10 000 руб.) / 2. Ходатайств о снижении размера взыскиваемого штрафа от ответчика не поступало.

ФИО1 также указала, что в ходе рассмотрения дела ею были понесены расходы на оплату почтовых расходов за отправку искового заявления в суд и ответчику.

Судом установлено, что почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 95 руб. 00 коп. относится к рассмотренному делу. Данным отправлением было направлено исковое заявление ответчику, факт несения соответствующих расходов подтвержден материалами дела, в связи с чем, такие расходы подлежат взысканию в пользу истца. Доказательств несения почтовых расходов за отправку искового заявления в суд истцом не представлено и в материалах дела не имеется. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 95 руб. 00 коп.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 819 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 80 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 952 руб. 88 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 87 976 руб. 44 коп., почтовые расходы в размере 95 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения, начисляемых на сумму 80 000 руб. 00 коп. или ее части в случае погашения, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 4 819 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К. Орлова/