К делу № 1-242/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Апшеронск 27 декабря 2023 года
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Баранова С.Н.,
секретаря судебного заседания Рябченко С.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника
прокурора Апшеронского района Коротовой А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитников:
- адвоката Мирзоева С.К., удостоверение № и ордер №,
- адвоката Кислова С.Н., удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ..., осужденного:
- 14 января 2005 года ... районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
- 12 августа 2009 года ... районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 14 января 2005 года к 10 годам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей; 7 декабря 2018 года освобожден по отбытию наказания;
- 1 июня 2020 года мировым судьей с/у № ... района Краснодарского края по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к ограничения свободы на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением дополнительного наказания по приговору от 12 августа 2009 года, к ограничение свободы сроком на 1 год со штрафом 100 000 рублей, наказание в виде ограничения свободы отбыто 17 июня 2021 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
9 сентября 2023 года, в 00 часов 02 минуты, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 12.26 КРФ об АП, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи с/у № ... района Краснодарского края от 3 мая 2023 года, которое вступило в законную силу 13 мая 2023 года, назначенное наказание в виде административного арестом сроком 10 суток отбыл, управляя, принадлежащим ему автомобилем ... государственный регистрационный номер № напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ... району, после чего в 00 часов 32 минут было проведено освидетельствование ФИО1, по результатам которого было установлено, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как в его организме было обнаружено наличие алкоголя в количестве ... миллиграмм на литр.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Коротова А.В., защитник Кислов С.Н. согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.
Судьей разъяснены подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, и защитник согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным..
Также, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 и состояние его здоровья, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ... положительно характеризуется по месту жительства, ...
Принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.
Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого сообщил подробные и исчерпывающие обстоятельства совершения им преступления. Эти сведения нашли отражение в обвинительном акте, а при рассмотрении уголовного дела указанные обстоятельства признаны судом доказанными.
С учетом изложенного, надлежит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование расследованию преступления, раскаяние, признание подсудимым вины, положительную характеристику по месту жительств, ...
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.
Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд полагает назначить ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений.
Оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 73, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.
Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако в связи наличием, отягчающего наказание обстоятельства, наказание подлежит назначению без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.
ФИО1 взять под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 27 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль ... государственный регистрационный знак № по вступлению приговора в законную силу конфисковать.
- DVD-RW диск с 4 фрагментами видеозаписи, хранить при деле.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья Баранов С.Н.
Приговор вступил в законную силу 12.01.2024